Решение № 2-2737/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2737/2025

УИД 77RS0<№>-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны <дата обезличена> заключили эмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa счет <№> по эмиссионному контракту. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в нарушение условий договора у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика; одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 25,357%,

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa счет <№>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита она исполняла надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий заключённого между сторонами договора, Банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, что следует из копии претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата обезличена>.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты, – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, ответчик вправе обратиться в суд в соответствии с положениями 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка (ИНН <№> с ФИО1 (ИНН <№> задолженность по договору в размере <№> рублей, судебные расходы в размере <№> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова