Решение № 2А-3778/2025 2А-3778/2025~М-1691/2025 М-1691/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-3778/2025

Дело 2а-3778/2025

УИН 52RS0001-02-2025-002187-39


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство [Номер]-СД от 06.10.2023, возбужденное на основании постановлений судебного пристава-исполнителя [Номер] от 05.08.2024, [Номер] от 15.08.2024, [Номер] от 17.10.2022, [Номер] от 03.09.2024, [Номер] от 01.11.2024, предмет исполнения исполнительский сбор на общую сумму 610723,81 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Предпринятые меры принудительного исполнения для своевременного надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не побудили должника ФИО1 к добровольному исполнению требований исполнительного документа и своих обязательств.

На основании изложенного административный истец просит: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], до исполнения обязательств по исполнительному производству [Номер]-СД от 19.12.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229).

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

08.09.2022 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции [Номер] от 01.09.2022, выданного УФК по Нижегородской области (МИФНС № 7 по Нижегородской области) по делу [Номер], вступившего в законную силу 01.09.2022, о взыскании задолженности в размере 3630720,91 рублей в отношении ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 18 по Нижегородской области (л.д. 12-14). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 08.09.2022 получена ФИО1 12.10.2022. (л.д. 15).

17.10.2022 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 08.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 221366,80 рублей (л.д. 20-21).

15.08.2024 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 06.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 783443,06 рублей (л.д. 22-23).

15.08.2024 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 24.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2663,93 рублей (л.д. 24-25).

01.11.2024 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выданного специализированным отделом судебных приставов по Нижегородской области по делу [Номер]-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 26-28).

01.04.2024 специализированным отделом судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России по делу [Номер]-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 6333,15 рублей в отношении ФИО1 в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 29-30).

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 исполнительное производство [Номер]-ИП от 01.04.2024 передано в СОСП по Нижегородской области (л.д. 31-32).

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области вынесено постановление об объедении ИП в сводное по должнику (л.д. 18-19).

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника.

29.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в банках. Наложен запрет на регистрационные действия ТС. [ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт описи и ареста на ТС должника. [ДД.ММ.ГГГГ] снят арест с имущества, в связи с не реализацией имущества должника.

Из справки по исполнительному производству следует, что на данный момент в отношении должника ФИО1 в специализированном отделе судебных приставов ГМУ ФССП России по Нижегородской области находятся пять исполнительных производств с остатком задолженности по исполнительскому сбору в размере 610323,81 рублей (л.д. 48).

Таким образом, должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности, превышающей 30000 рублей, задолженность до настоящего времени должником не погашена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Учитывая положения п. 5 ст. 4 ФЗ № 229, суд приходит выводу о соразмерности заявленных требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], до исполнения обязательств по исполнительному производству [Номер]-СД от 19.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков