Постановление № 1-328/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020

91RS0024-01-2020-003545-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

21 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., подозреваемого – ФИО1, защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела по г.Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, согласованного с руководителем СО по г.Ялта ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Приказом министра МВД России по Республике Крым генерал-майора полиции фио 4 №<номер> от 05.08.2017 фио 3 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ялте (далее ОВМ УМВД России по г. Ялте).

На основании п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.3, 3.4, 3.7, 4.2 должностного регламента заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым генерал-майором полиции фио 4 от 05.08.2017, фио 3 осуществлял контроль за соблюдением сотрудниками трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, организацию работы по планированию деятельности отдела, организовывал работу по подготовке проектов ответов на запросы государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, граждан, поступивших на исполнение в отдел; участвовал в подготовке справочно-аналитических материалов, отнесённых к компетенции отдела; осуществляет функцию по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспортов гражданина РФ, принимает документы на выдачу паспортов, оказывал консультативно-методическую помощь сотрудникам отдела; осуществлял ввод сведений в ППО «Территория»; осуществлял проверку о незаконной выдаче паспортов Российской Федерации с вынесением заключения по данному факту; осуществлял консультирование граждан и информирование их по конкретным вопросам исполнения государственных функций в пределах компетенции отдела; осуществлял непосредственный контроль за исполнением плановых мероприятий в отделе; осуществлял иные обязанности, в соответствии с функциональными особенностями замещаемой должности, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие решения и иные решения, в том числе вправе или обязан участвовать в подготовке проектов нормативных актов (или) проектов управленческих решений; распределял обязанности между сотрудниками отдела и давал им обязательные к исполнению указания и поручения (устные и письменные); вносил руководству Управления предложения о поощрении сотрудников отдела, применении к ним мер дисциплинарного взыскания, а также об освобождении их от должности; возвращал исполнителям на доработку некачественные и противоречащие действующему законодательству проекты документов, принимаемых в Управлении; истребовал из других структурных подразделений документы и материалы, необходимые для защиты интересов Управления в судебных и иных органах; запрашивал у руководства и начальников других структурных подразделений информацию, необходимую для выполнения возложенных на него обязанностей, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период с 14.10.2018 по 18.10.2018, более точная дата и время следствием не установлено, индивидуальный предприниматель фио 2, действуя в нарушение административного законодательства РФ, направил в ОВМ УМВД России по г. Ялте уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в неустановленной форме с нарушением сроков подачи указанного уведомления, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

18.10.2020, более точное время следствием не установлено, сотрудником ОВМ УМВД России по г. Ялте фио 1, в действиях индивидуального предпринимателя фио 2 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем составлена докладная записка, послужившая основанием для производства административного производства в отношении последнего (фио 2), о чем стало известно его сыну – ФИО1

Так, 18.10.2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, действовавшего в интересах фио 2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, находясь по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОВМ УМВД России по г. Ялте, для решения вопроса о назначении его отцу фио 2 минимально возможного административного наказания за совершенное административное правонарушение.

После этого, 18.10.2018 в период с 12 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в интересах неосведомленного о его преступных намерениях фио 2 обратился к заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте фио 3 с вопросом о назначении его отцу фио 2 минимально возможного административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

фио 3 высказал требование ФИО1 о необходимости передать ему взятку в размере 50 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение им (фио 3) законных действий, входящих в его полномочия, а именно за назначение минимально возможного административного наказания за совершенное фио 2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На предложение фио 3 о передаче взятки в размере 50 000 рублей, что составляет значительный размер за назначение минимально возможного административного наказания за совершенное фио 2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ФИО1 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18.10.2018 в период с 12 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности, прилегающий к торговому помещению, с фирменным наименованием «Магазинчик», расположенному по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Севастопольское шоссе, 24А, где передал лично должностному лицу - заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте фио 3 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, что составляет значительный размер, за назначение минимально возможного административного наказания за совершенное фио 2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В ходе предварительного следствия собрана необходимая и достаточная совокупность доказательств, подтверждающая причастность ФИО1 к совершению преступления.

По мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, поскольку в соответствии с требованием ст. 76.2 УК РФ, подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред, то есть, выполнены все требования указанной статьи, что позволяет в свою очередь применить к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 и защитник постановление следователя поддержали по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные следователем, пришел к выводу об обоснованности подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, его причастность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для установления события преступления, его виновности в совершении преступления, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из материалов дела установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 свою вину в содеянном признал и раскаялся, согласен с квалификацией его действий. При этом, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет высшее образованием, холост, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 с целью загладить причиненный преступлением вред внес пожертвование в адрес МБОУ «Гаспринская начальная школа №2» в размере 10000 рублей.

Таким образом, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекается за совершение преступления средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу разрешаются судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, 263 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела по г.Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.291 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>). Юридический адрес: 295000, <...>. ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***>; БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с <***>; код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко