Постановление № 1-350/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело №1-350/2020

УИД23RS0003-01-2020-005894-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Маркаровой К.М.

с участием государственного обвинителя- заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К.,

потерпевшего К.С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щербакова Д.Ю., предъявившего ордер № 188136 от 21 октября 2020 года и удостоверение № 5928,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 июня 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, находился в автомобиле марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № припаркованном недалеко от дома, расположенного по адресу: <...>, совместно со своим знакомым П.Г.С., не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, где увидел припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.С.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, осознавая и желая их наступления, ФИО1, 30 июня 2020 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от дома по адресу: <...>, подошел к автомобилю марки «Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.С.Н., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, неустановленным способом проник внутрь салона, откуда тайно похитил принадлежащие К.С.Н. денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.С.Н. значительный ущерб в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что подсудимый полностью возместил ему имущественный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим К.С.Н.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Щербаков Д.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего К.С.Н. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, они помирились с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшего удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ему вреда, в связи с чем, он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшего.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Land Cruiser”, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у потерпевшего К.С.Н. по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего;

- пара перчаток, упакованных в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Анапе по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сумочка синего цвета, в которой находится прибор сканер в корпусе черного цвета, музыкальная колонка марки «Philips» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI №; № без сим карты в рабочем состоянии, пластиковый чемоданчик для бумаг черного цвета в рабочем состоянии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1;

- конверт со следами ткани, 2 конверта со следами рук и дактилокартами на имя П.Г.С., ФИО1, К.С.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, электронный страховой полис серии ХХХ №, копию договора купли-продажи от 01 августа 2019 года, ключ с брелком «Крестный отец»от автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Тайота Королла» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Анапа по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: