Решение № 2А-1587/2025 2А-1587/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1587/2025

Дело № 2а-1587/2025

УИД 91RS0002-01-2025-001959-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю к Ляшенко Дмитрию Юрьевичу

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Симферополю обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 112,96 руб.: а именно: налог на профессиональный доход за 2024 май в размере 12 766 руб. 0 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 408 руб. 96 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 000 руб. 0 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 938 руб. 0 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком числится непогашенная задолженность, налоговые уведомления переданы налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет, сумма образовавшейся задолженности в установленный законом срок не уплачена, в последующем сформировано требование об оплате задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик ФИО1, ИНН №, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по следующим начислениям:

- Налог на профессиональный доход за 2024 май в размере 12 766 руб. 0 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 408 руб. 96 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 000 руб. 0 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 938 руб. 0 коп.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов налогоплательщику являлось наличие у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Исполнением требования признавалось исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов перечисленных в требовании (п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанном правовом регулировании, у налоговых органов существовала обязанность по формированию и направлению требований по каждой сумме налога, сбора, страховых взносов, не уплаченной в срок, а в случае их неисполнения возникало право на обращение в суд за взысканием (п.1 ст. 48 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 основанием для направления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2023 налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению нового требования в отношении иных недоимок, в случае, когда ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком так, как это предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ.

Также названным законодательством в настоящий момент предусмотрено, что на день исполнения налогоплательщиком требования, им должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, штрафов, пеней, задолженность по которым возникла с момента направления данного требования и до формирования положительного сальдо ЕНС.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Вышеуказанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Следовательно, если руководствоваться пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, то налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, между тем, сумма выставленного требования не превысило 10 000,00 руб.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа, сумма долга превысила 10 000,00 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из истории ЕНС налогоплательщика

В соответствии с абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

По состоянию на 27.106.2024 задолженность составляла 2 267,50 руб., т.е. меньше 10 000,00 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ произошло начисление налога на профессиональный доход в размере 12 766,00 руб., т.е. больше 10 000,00 руб., что и являлось остонанием на обращение в суд.

ИФНС России по г. Симферополю считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренный абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Первоначально за задолженностью по налогам и пеням налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму в размере 15 112,96 руб., которым вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ма-0117/10/2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами, указав на недостатки Инспекции.

Инспекция, устранив все обстоятельства, препятствующие принятию мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, повторно обратилась в суд, между тем, определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ма-0125/10/2024 снова вынесено определение о возврате заявления со всеми приложенными материалами.

При повторном обращении к мировому судье судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 15 112,96 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине не наступления срока на взыскание задолженности.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

В силу КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, у налогового органа возникли основания для взыскания задолженности по имущественным налогам.

Доказательств неправильности расчета сумм налога и пени материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и административным ответчиком, как и не представлены доказательства их оплаты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

С учетом положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, суд также считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета задолженность в сумме 15 112,96 руб., а именно налог на профессиональный доход за 2024 май в размере 12 766 руб. 0 коп.; суммы пеней в размере 408 руб. 96 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 000 руб. 0 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 938 руб. 0 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.