Решение № 2-336/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Гр.дело №2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Апаева Н.М. представившего удостоверение №1790 от 18.07.2016 года и ордер №1012 от 14.04.2018 года,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах Администрации МР «Кизилюртовский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 252 510 рублей.

В обоснование своих требований указал, что согласно, адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МР «Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденного Собранием Депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующую в настоящее время аварийного жилищного фонда признанного таковыми до 1 января 2007 года.

В рамках реализации указанной программы был возведен 49 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, с принятием в муниципальную собственность района.

В последующем, согласно указанной программе были заключены договора мены квартир между администрацией МР «Кизилюртовский район» и собственниками ветхого аварийного жилья.

За совершение мошенничества и подделки документов, приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № осужден по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч.3 ст.31 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда от 30 марта 2015 года установлено, что ФИО1, через своих родственников и знакомых, незаконно приобрел права собственности на квартиры:1,6,7,9,10,11,12,13,19,22,28 и 41, в <адрес> по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, и в последующем на основании договоров купли-продажи их реализовал, и по своему усмотрению распорядился вырученными средствами.

В результате указанных преступных действий ФИО1, причинен ущерб бюджету МР «Кизилюртовский район»‚ в размере стоимости имущества квартир: 1,6,7,9,10,11,12,13,19,22,28 и 41 расположенных по адресу: <адрес>. ул. <адрес>. № Путем гражданского производства в собственность администрации МР «Кизилюртовский район» возвращена <адрес>, расположенная в доме по адресу: РД, <адрес>` ул. <адрес><адрес>.

Общий размер жилой площади 11 квартир, выбывших из собственности администрации МР «Кизилюртовский район» в результате преступления, совершенного ФИО1, ущерб по которым не возмещен составляет: 6734 кв. метра (квартира-площадь в кв. м.=1-68,4; 6-66,3; 41-42,2; 7-68,1; 12-66,3; 11-65,3; 13-68,4; 9-66,3; 19-68,4; 22-42,2; 28-51,2).

С учетом положений адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Кизилюртовский район» на 2010 год» средняя стоимость квадратного метра жилого помещения в целях переселения составила 22 650 рублей, что составляет 15 252 510 рублей (673.4*22650).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в соответствии с законом обстоятельства, признанные судом общеизвестными, в доказывании не нуждаются.

Согласно разъяснениям п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица,

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано иное.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении и взыскать с ФИО1 в пользу истца деньги в сумме 15 252 510 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера и доверенности <адрес>2 адвокат Апаев Н.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении и в судебном заседании пояснил, что ранее с истцом в рамках уголовного дела было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба № от №., в сумме 7 040 000 рублей, согласно п. 9 которого, истец по исполнению обязательств, предусмотренных соглашением признает ущерб возмещенным в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет. Истцом по настоящему делу данное соглашение не оспорено, оно исполняется и не нарушается.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение договора в одностороннем порядке, без уведомления другой стороны не допускается.

Между сторонами вопрос возмещения ущерба полностью урегулирован с определением величины причиненного ущерба в рамках уголовного дела и прядок его возмещения.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему соглашению, разрешаются путем переговоров сторонами. При невозможности достичь соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение суда.

Таким образом, настоящим соглашением предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, что истцом не соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, и возникло право обращения в суд прошло более в связи, с чем он просит о применении сроков истечения исковой давности и последствия его пропуска.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Приговором Кизилюртовского городского суда от 30 марта 2015 года, ФИО1 с применением правил ст.69 УК РФ, осужден по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно на 3 года, без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск Кизилюртовского межрайонного прокурора в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Истец как ранее, так и до 30 марта 2018 года с требованиями о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денег в суд не обращался.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).

В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ ГК Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения ГК Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Со дня оставления иска заявленного Кизилюртовским межрайонным прокурором, в рамках рассматриваемого ранее в отношении ФИО1 уголовного дела также прошло более трех лет.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении правил истечения срока исковой давности, о восстановлении, которой вопрос истцом не ставиться не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах Администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 252 510 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий З.К.Омарова