Постановление № 5-192/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018

Дело № 5-192/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07 июня 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., (623400 <...>), при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении ФИО1, <*****>

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2018 с 15.00 до 16.00 ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», по адресу: <...> совершила мелкое хищение, тайно похитила 2 бутылки виски «Хэнки Бенистер» стоимостью 459 руб. 97 коп. каждая, бутылку виски «Джемесон» стоимостью 799 руб. 99 коп. При этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо УУП ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что ее вина подтверждена представленными материалами.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, справкой о сумме причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 товара, составила 1717 руб. 79 коп.; объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10

Все представленные суду доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, свидетельствуют о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества путем кражи.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО1, ее права соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, назначенное наказание в виде штрафа ей не отбыто, а потому не привело к исправлению. Таким образом, суд полагает необходимым с целью предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание с привлечением к общественно-полезному труду, которое будет отвечать целям исправления ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.С.Третьякова