Решение № 2-3194/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3194/2024

Дело №2-3194/2024

УИД: 03RS0003-01-2023-013433-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при помощнике судьи Аленченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3194/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от запрета на распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ТрансТехСервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» с учетом уточнения о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... исключении его из описи арестованного имущества и освобождении от ареста.

В обоснование исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» указал, что < дата > истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом у ФИО2 за 2 400 000 рублей. В тот же день был подписан акт приема-передачи автомобиля. Свои обязательства ООО «УК «ТрансТехСервис» по оплате за автомобиль выполнило в полном объеме, оплатив 1 109 000 рублей на расчетный счет кредитной организации АО «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору. Оставшуюся сумму в размере 1 291 000 рублей истец оплатил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Имеющийся залог на автомобиле на момент его передачи был снят АО «МС Банк Рус» в связи с погашением ответчиком ФИО2 кредитных обязательств. На момент совершения сделки в отношении данного автомобиля никаких ограничений зарегистрировано не было. После приобретения автомобиля с сайта ГИБДД стало известно, что в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Караидельского межрайонного суда РБ от < дата >; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г. Э.З. по исполнительному производству ...-ИП от < дата >; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г. Э.З. по исполнительному производству ...-ИП от < дата >.

Информация об ограничении появилась на сайте ГИБДД только < дата >, таким образом, истец является добросовестным покупателем автомобиля, наложено ограничение на регистрационные действия, что нарушает его права как добросовестного приобретателя автомобиля. Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ... 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... освободить указанный автомобиль от запрета на распоряжение, наложенного определением Караидельского межрайонного суда РБ; освободить от ареста вышеуказанный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >; освободить от запрета на распоряжение вышеуказанный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Караидельское РОСП УФССП по РБ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.04.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.05.2021г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании < дата > исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Караидельское РОСП ГУФФСП по РБ, судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП ФИО3 надлежаще извещены, на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля с пробегом, находящимся в залоге ... от < дата > ФИО2 (продавец) передал в собственность покупателю ООО «УК ТрансТехСервис» транспортное средство марки (модель) ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... Цена транспортного средства определена в 2 400 000 рублей.

Оснований признать, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля в действительности не был заключен в указанную дату, у суда не имеется, поскольку в этот же день ООО «УК ТрансТехСервси» были уплачены денежные средства за автомобиль ..., 2021 года выпуска, в размере 1 109 000 рублей путем перечисления на расчетный счет кредитной организации АО «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору (платежное поручение от < дата > ...). Оставшуюся сумму в размере 1 291 000 рублей истец оплатил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 (платежное поручение от < дата > ...).

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи от < дата > (л.д. 7-9), заключенный между ООО «УК ТрансТехСервис» и ФИО2, кем-либо оспаривается.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

На момент приобретения автомобиля ООО «УК ТрансТехСервис» собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО2

Доказательств, что в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ..., 2021 года выпуска владельцем является ФИО2, в отношении данного транспортного средства имеются ограничения:

-... от < дата > на основании определения Караидельского межрайонного суда РБ от < дата >;

-... от < дата > Г. Э.З. СПИ: ... ИП: ...-ИП от < дата >;

-... от < дата > Г. Э.З. СПИ: ... ИП: ...-ИП.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ООО «Урман» взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по РБ Г. Э.З. от < дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > (л.д.113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по РБ Г. Э.З. от < дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > (л.д.113).

Запреты на совершение ФИО2 регистрационных действий, арест на автомобиль ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... судебным приставом-исполнителем был наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом не установлено недобросовестное поведение истца либо ответчика.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, не имеет значения, что истец не обратился в органы ГИБДД в течение 10 суток после приобретения им автомобиля для постановки его на учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части признании его добросовестным приобретателем автомобиля ... 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... и о снятии арестов на автомобиль в виде запретов на регистрационные действия по автомобилю Mitsubishi Outlender JF, 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... наложенных постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП, а также постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП.

Требования истца об освобождении от запрета на совершение регистрационных действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенный определением Караидельского межрайонного суда РБ от 05.10.2023, суд считает необходимо отказать, поскольку в соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2, ПАО «Банк УралСиб» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении от запретов на распоряжение, арестов транспортное средство - удовлетворить частично.

Признать общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от < дата > автомобиля марки ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ..., заключенного с ФИО2.

Снять запрет на регистрационные действия по автомобилю марки ... 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ..., наложенный постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП.

Снять запрет на регистрационные действия по автомобилю марки ..., 2021 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак ... наложенный постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.