Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело №2-1180/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМ-СТРОЙ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ВМ-СТРОЙ+» (Подрядчик) и ответчиком ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № на строительство дома, по условиям которого Подрядчик на основании волеизъявления Заказчика принимает на себя обязательство по строительству дома согласно проекту и смете, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором. Стоимость работ по договору составила 1 948 140 рублей. По результатам выполнения подрядных работ по договору истце оформил акт сдачи-приемки работ № от 12.12. 2017 года на сумму 1 236 440 рублей. Акт был подписан сторонами договора без каких-либо замечаний. Ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом, на сумму 1 169 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. От уплаты оставшейся части работ Заказчик уклоняется. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 72 406 рублей 35 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся части выполненных работ. Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 406 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 940 рублей, а также судебные расходы.. Выразил соглашение на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации ответчика (л.д.24), возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ВМ-СТРОЙ+» (Подрядчик) и ответчиком ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на строительство дома, по условиям которого Подрядчик на основании волеизъявления Заказчика принимает на себя обязательство строительства дома согласно проекту и смете, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (л.д.5-7).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 Договора по обоюдному согласию сторон общая стоимость работ и услуг настоящего договора определена в размере 1 948 140 рублей. Предоплата при заключении Договора составляет 300 000 рублей. Остаточный платеж производиться поэтапно, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Сдача объекта оформляется двусторонним актом, подписанным Заказчиком и Подрядчиком. Заказчик в случае отсутствия претензий обязуется в течение двух дней со дня окончания работ подписать акт приема-сдачи объекта.

Ответчиком ФИО1 частично оплачены работы, выполненные истцом ООО «ВМ-СТРОЙ+» на сумму 1 169 500 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца и приходными кассовыми ордерами (л.д.9-11).

По результатам выполнения подрядных работ по договору ответчик оформил акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 236 440 рублей. Данный акт подписан сторонами договора без каких -либо замечаний (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИ-Строй+» в адрес ответчика направило требование о выплате оставшейся задолженности по договору № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Ответчиком требование истца удовлетворено не было.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также оплаты выполненных по договору № на строительство дома работ в полном объёме ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 940 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д.27).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание с участием представителя истца) и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 20 копеек (л.д.4).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВМ-СТРОЙ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-СТРОЙ+» за выполненные работы по договору № на строительство дома от 12.12. 2016 года в размере 71940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова