Решение № 2-489/2017 2-489/2017(2-9288/2016;)~М-8246/2016 2-9288/2016 М-8246/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-489/2017 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ПЕМ, СНА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и ПЕМ ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ПЕМ был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора ПЕМ приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и СНА заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение6м обязательств по кредитному договору.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3. договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые не исполнены.

В силу п.4.4. кредитного договора банк имеет требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 солидарно с ПЕМ, СНА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ПЕМ в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности признала. Пояснила, что является заемщиком по кредитному договору. Совместно с мужем занималась предпринимательской деятельностью. Муж умер, ИП закрылась, деятельность прекратилась. Обращалась в банк по вопросу реструктуризации долга, однако, было отказано в связи с невозможностью предоставлении справки о том, что она является ИП. В настоящее время за счет пенсии может возмещать долг в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Просила обратить взыскание на денежные средства ПЕМ в размере 100%, получаемых в качестве пенсионного обеспечения.

Ответчик СНА в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности признала. Пояснения ПЕМ поддержала, дополнив, что является поручителем по кредитному договору, ее среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> руб. Однако, она является единственным кормильцем семьи, на ее иждивении находится сын СКР, ДД.ММ.ГГГГ.р., муж не имеет заработка, в связи с отсутствием работы. При удержании с нее денежным средств ее семья будет лишена средств к существованию. Просила обратить взыскание на денежные средства ПЕМ в размере 100%, получаемых в качестве пенсионного обеспечения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По общим правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Положениями ст.323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности должников, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и Индивидуальным предпринимателем ПЕМ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и СНА заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение6м обязательств по кредитному договору.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2016г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с п.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены, согласны, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств, в судебном заседании ответчики не ходатайствовали перед судом о снижении размера начисленной неустойки. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер которых (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) суд признает соразмерным заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, и не отрицается самими ответчиками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика СНА о том, что из-за изменения своего материального положения она в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательство, а также доводы ответчиков об обращении взыскания на денежные средства ПЕМ в размере ста процентов задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку поручитель при заключении договора поручительства принял на себя тот же объем обязанностей, что и ПЕМ при нарушении последней своего обязательства по погашению суммы кредита. Ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и знали о возможности наступления последствий в виде солидарной ответственности. Каких-либо условий, позволяющих освободить поручителя от принятых на себя обязательств, в том числе наличие тяжелого материального положения, договор поручительства не содержит. Банк вправе потребовать, в том числе и от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Возражения относительно порядка исполнения решения суда в рамках рассмотрения данного гражданского дела рассмотрению не подлежат.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3. договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком, которые не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ПЕМ нарушила условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 и ПЕМ.

Взыскать солидарно с ПЕМ, СНА в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПЕМ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СНА в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2017 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: