Решение № 2-2700/2018 2-2700/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2700/2018

Дело № 2-2700/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64178 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 37 коп.

В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредит в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев под 17.5% годовых. Заемщиком обязательства не исполнялись в результате чего возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками после смерти ФИО2 являются дочь ФИО1 и сын ФИО3

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в иске, пояснила, что условиями договора предусмотрено понижение ставки, что в пользу должника, представленные ответчиком возражения относительно недействительности условий кредитного договора не соответствуют положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ввиду чего ответчик имеет право обратиться с данными требованиями в отдельном исковом производстве, неустойка не начислялась и не списывалась, в связи с тем что должник до смерти исполнял надлежащим образом обязательства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что истцом, в нарушение ст. 319 ГК РФ, незаконно производилось списание неустойки. Кроме того, нарушены ее права как потребителя, условием кредитного договора о том, что банк имеет право в одностороннем порядке понизить процентную ставку.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 12-14, 17-24). Выдача кредита должнику подтверждается мемориальным ордером (л.д. 25).

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3265 руб. 89 коп. (л.д. 15).

По условиям кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса на запрос, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-3», участок № (кадастровая стоимость садового <адрес> руб. 52 коп., кадастровая стоимость земельного участка 93072 руб.), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> руб. 20 коп) (л.д. 50-53, 61-62, 69, 70-75, 92-96). Кроме того, у ФИО2 в собственности имеется мотоцикл ИЖ7.107 (л.д. 81-82).

Наследниками после смерти ФИО2 является дочь – ФИО1 и сын ФИО3, однако с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64178 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 58738 руб. 38 коп., просроченные проценты – 5440 руб. 60 коп. (л.д. 58-59, 60, 102).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками контррасчета задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 33443 руб. 44 коп.

Вышеуказанным решением установлено, что наследником после смерти ФИО2 является только его дочь ФИО1, сын ФИО3 наследство не принял, в связи с чем, наследником не является.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, стоимость наследственного имущества с учетом состоявшегося ранее решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64178 руб. 98 коп. в пользу Банка.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора п. 3.12 не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, несостоятелен, поскольку истец в рамках отдельного искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании данного пункта кредитного договора недействительным. При этом, несоответствие п. 3.12 кредитного договора в рамках настоящего спора не повлекло нарушение прав ответчика, ввиду того, что расчет Банка о размере задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списание неустойки в первую очередь, ранее чем списание просроченных процентов и основного долга Банком не производилось.

Ссылка ответчика о том, что нарушены ее права как потребителя, условием кредитного договора о том, что банк имеет право в одностороннем порядке понизить процентную ставку, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное условие не нарушает прав заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64178 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 64178 руб. 98 коп., просроченные проценты 5440 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 37 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко