Решение № 2-658/2017 2-7310/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-658/2017

№ 2-658/2017
26 января 2017 года
г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорпромгранит» к Л.И.В и Л.О.И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Л.И.В и Л.О.И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что Дата между Л.И.В и ООО «Дорпромгранит» заключен договор займа №, согласно которому Л.И.В получил денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Согласно договору поручительства №-Пор/2013 от Дата, Л.О.И является поручителем Л, за исполнение последним обязательств по договору займа.

Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения займодавца в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

Согласно искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился за период с Дата по Дата.

На сегодняшний день долг ответчиков перед истцом не погашен, сумма задолженности составляет 596 545,06 руб.

Истец полагает, что имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата

Истец, ссылаясь на ст. 307, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с Дата по Дата в размере 91 450 руб. 45 коп.

Представитель истца К.А.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Указал, что ответчиками была произведена частичная оплата задолженности, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом частичного погашения.

Ответчики уведомлялись судом о времени и месте слушания дела по известному адресу, судебные извещения не получают, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4962/2015 приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-4962/2015 судом удовлетворен иск ООО «Дорпромгранит» к Л.И.В, Л.О.И о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Л.И.В и Л.О.И солидарно взыскана в пользу ООО «Дорпромгранит» задолженность по договору займа №-З/2013 от Дата в размере 691 438,97 рублей, из которых: 672 167,12 рублей – сумма основного долга, 19 271,85 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Выборгского районного отдела ССП по ЛО, на Дата сумма задолженности составляет 542 203,38 руб.

Истец указывает, что на Дата задолженность составляет 596 545,06 руб.

Период просрочки исполнения обязательства с Дата по Дата.

Истцом представлен расчет, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, действующей процентной ставкой ЦБ РФ с Дата по Дата – 8,25%, и ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевших место в соответствующие преиоды с Дата по Дата, и с Дата размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 91 450 руб. 45 коп.

Расчет истца проверен и принят судом.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиков подтвержден судебным решением, справкой УФССП, доказательств возврата денежных средств в полном объеме стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Л.И.В и Л.О.И в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 91 450 руб.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 944 руб. 00 руб., платежное поручение № от Дата.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 944 руб. 00 коп., так как указанный размер государственной пошлины соответствует размеру удовлетворенных требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорпромгранит» к Л.И.В и Л.О.А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Л.И.В и Л.О.А в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорпромгранит» в размере 91 450 руб. 45 коп.

Взыскать с Л.И.В и Л.О.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорпромгранит» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1 472 руб. с каждого.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2017 года