Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1173/2020

Дело № 2-1173/20

УИД12RS0001-01-2020-002083-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основывая свои требования тем, что 2 декабря 2016 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 290342,00 руб. на срок до 02 декабря 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AudiA6, год выпуска 2007, №№, двигатель № №, кузов №№, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 02 декабря 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 02 декабря 2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от 02 декабря 2016 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от 02 декабря 2016 года составляет 132127,56 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 34 927,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 92996,44 руб., штрафы на просроченный кредит - 3495,18 руб., штрафы на просроченные проценты-708,44 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 02 декабря 2016 года в размере 132127,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - Audi A6, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 02.12.2016 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей, исходя из отчета об оценке Финкейс от 09.04.2019.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

2 декабря 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 290342,00 руб. на срок до 02 декабря 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AudiA6, год выпуска 2007, №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

ФИО1 2 декабря 2016 года заключила с ООО «Авто-Трейд» филиал г.Казань договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3490008453, согласно которого ответчица приобретает автомобиль AudiA6, год выпуска 2007, №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заявлений ФИО1 на перевод средств от 2 декабря 2016 года, во исполнение договора потребительского кредита №-ф от 2 декабря 2016 года, истцом перечислялись ООО «Авто-Трейд» филиал г.Казань денежные средства платежными поручениями в общей сумме 239000,00 руб.

Таким образом, обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустила просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, у банка имеется основание требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от 02 декабря 2016 года составляет 132 127,56 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 34 927,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 92996,44 руб., штрафы на просроченный кредит - 3495,18 руб., штрафы на просроченные проценты-708,44 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 -3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения выданного кредита 02 декабря 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз: автомобиля AudiA6, год выпуска 2007, № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный.

Согласно п.5.1 договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Залоговая стоимость имущества в п.2.1 договора залога №-фз установлена в размере 350000 рублей, размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет 132127,57 руб., то есть более 5% от стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения задолженности последний раз внесены в августе 2019 года. Следовательно, соблюдены все условия, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - Audi A6, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей, исходя из отчета об оценке Финкейс от 09.04.2019.

Однако истцом отчет об оценке Финкейс от 09.04.2019 суду не был представлен. В материалах дела имеется заключение о среднерыночной стоимости Audi A6, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, составленного ООО «ФинКейс» без указания даты составления, где стоимость транспортного средства по состоянию на 10.03.2020 без учета НДС (20%) составляет 450000 рублей.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости автотранспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением № от 29 апреля 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (л.д.7) и платежным поручением № от 29 апреля 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 4039, 55 руб. (л.д.47)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 9842,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 02 декабря 2016 года в размере 132127,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi A6, 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №AUK, 057920, кузов №№, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф от 02.12.2016 года путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года.