Решение № 2-3085/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5106/2020~М-4892/2020

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № ****** о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПЖЭК № ****** о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения общего собрания ПЖЭК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № ******, ФИО1 избран председателем ПЖЭК № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭК № ****** и ФИО1 заключен трудовой договор на должность председателя. Вышеуказанные функции он выполняет по настоящее время. Им заключены договоры подряда для выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома, с дворником ФИО4, уборщицей ФИО7, сантехником и электриком ФИО5 При этом, ответчик находится в процедуре банкротства, в связи с чем, оплата вышеуказанных работ осуществляется истцом лично, поскольку доступа к банковскому счету ПЖЭК № ****** у него в настоящее время не имеется. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату работ по обслуживанию многоквартирного дома, в общей сумме 408450 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7284 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что дело о банкротстве ПЖЭК № ****** прекращено.

Представитель ответчика ПЖЭК № ****** надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания ПЖЭК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № ******, ФИО1 избран председателем ПЖЭК № ****** с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭК № ****** и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность председателя ПЖЭК № ******. Функции председателя ПЖЭК № ****** истец выполняет по настоящее время.

Наличие между ФИО1 и ПЖЭК № ****** трудовых отношений подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, исследованными в судебном заседании трудовой книжкой ФИО1, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ ПЖЭК № ****** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ПЖЭК № ****** прекращено. Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 освобождён от исполнения своих обязанностей определением от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

Из представленных в материалы дела договоров подряда, заключенных заказчиком ПЖЭК № ****** с исполнителями ФИО4, ФИО7, ФИО5, следует, что вышеуказанные граждане обязались производить работы по обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес> части аварийных и плановых работ на электросетях, сетях водоснабжения, отопления и водоотведения, работ по уборке и дезинфекции мест общего пользования, работ по уборке придомовой территории.

Согласно актам выполненных работ, свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнители в период с мая 2020 года по апрель 2021 года выполняли в полном объеме.

Согласно представленным истцом распискам, им лично были оплачены вышеуказанные работы на общую сумму 408450 рублей 00 копеек. При этом заказчиком по договорам подряда является ответчик ПЖЭК № ******, и именно он должен был нести указанные расходы.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счёт истца, который при отсутствии каких-либо законных оснований, а также договорных отношений с ФИО4, ФИО7, ФИО5 в период с мая 2020 года по апрель 2021 года оплачивал счета по заключенным ПЖЭК № ****** договорам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу уплаченной им государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании с ПЖЭК № ****** неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом вышеуказанных юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом несложности правового спора суд находит вышеуказанные расходы по составлению искового заявления завышенными и взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Кроме того взысканию в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 7284 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 408450 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7284 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.