Решение № 2-1343/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1343/2025

№2-1343/2025

УИД 62RS0027-01-2025-000043-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Старожилово Рязанская область 19 июня 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Как установлено распиской (договором) ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов в размере 24 % годовых в случае просрочки исполнения обязательства. Величина процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без ответа.

Неоднократно, в ходе личного общения, а так же посредством мессенджера Вотсап были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты>; сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 39 107 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО5 который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 24% годовых.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств перед ответчиком исполнил, что не оспорено стороной ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

До настоящего времени заключенный ДД.ММ.ГГГГ договоры между сторонами в установленном порядке не оспорены, не расторгнуты, не признаны не действительными.

Факт неисполнения в установленный договором срок ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом согласно расчету истца составила 610 717 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 610 717 (Шестьсот десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 82 копейки; сумму понесённых истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина