Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-636/2020

61RS0047-01-2020-000930-50 Дело № 2-636/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием прокурора: Щербакова В.В.

при секретаре: Скляровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании ограниченно дееспособным, установлении попечителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособным гражданина ФИО2 и назначении опекуна, указав, что экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на основании акта освидетельствования № 363.108.Э.61/2020 от 27.04.2020 г. принято решение о назначении 2 группы инвалидности ФИО2 с причиной инвалидности «инвалидность с детства» с 04.04.2020г. Психолого-педагогическим представлением на МСЭ от 12.03.2020 г. установлено у ФИО2 «…частичное самообслуживание, ориентировка на бытовом уровне, необходим постоянный контроль со стороны взрослых, низкая работоспособность, медленный темп работы, отсутствует самоконтроль и организованность, низкое внимание, память ослаблена во всех модальностях, временные и пространственные представления сформированы недостаточно, чтение слоговое, темп низкий, фразы односложны, почерк неразборчив, неустойчив. Во время чтения/письма допускает пропуски, замены, повторы букв, переставляет слова и слоги, самостоятельно не работает. Звукопроизношение нарушено, медленный темп речи, скудный запас слов. Общение избирательное, доброжелательное. Согласно заключению ЭПИ от 13.05.2020г. ФИО2 обращенную к нему речь понимает не в полном объеме. Речь грубо смазанная, трудноразбираемая, малоинформативная, односложная. Словарный запас низкий, ограниченный. Выраженные трудности в вербализации своих мыслей. Нуждается в стимуляции и побуждении упрощении вопроса. Психически отклонения у ФИО2 выражены в такой степени, что он вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц». Ближайшие родственники - родители ФИО2 лишены родительских прав, участия в его жизни и лечении не принимают. Заявитель является ФИО2 тетей, с рождения является ему опекуном и относится к нему как к родному сыну. В свою очередь, он называет ее мамой. Они совместно проживают по адресу: <адрес>. На протяжении 18 лет опекунства над ФИО2 органами опеки и попечительства многократно составлены акты обследования семьи, акты обследования жилищно-бытовых условий семьи. Данные документы подтверждают удовлетворительное санитарное состояние помещений и наличие всей необходимой мебели и предметов обихода, в т. ч. телевизор, холодильник, компьютер и пр. В наличии имеется автомобиль. В семье, а также с соседями, очень доброжелательные отношения. Заявитель ведет здоровый образ жизни, заботится о дальнейшем жизнеустройстве ФИО2, ею созданы все условия для его нормального проживания и развития. Она оказывает должную заботу за ФИО2, следит за его состоянием здоровья, покупает дорогостоящие лекарства, обеспечивает своевременный в полном объеме их прием. Принимает все необходимые меры к улучшению состояния здоровья и дальнейшему жизнеустройству ФИО2. На основании изложенного просит суд признать ограниченно дееспособным гражданина ФИО2 03.04.2002г. рождения, установить за ним попечителя в лице ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания его ограниченно дееспособным.

Представитель УСЗН Администрации Октябрьского района ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании ФИО2 ограниченно дееспособным, однако возражал против удовлетворения требований об установлении попечителя, указав, что принятие такого решения находится в компетенции органов опеки и попечительства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, заявленные требования в части признания ФИО2 ограниченно дееспособным подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что согласно справке серии МСЭ-2017 №1772288 ФИО2 назначена 2 группы инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «инвалидность с детства» с 04.04.2020г. (л.д. 24-25).

Психолого-педагогическим представлением на МСЭ от 12.03.2020 г. в отношении ФИО2 установлено»частичное самообслуживание, ориентировка на бытовом уровне, необходим постоянный контроль со стороны взрослых, низкая работоспособность, медленный темп работы, отсутствует самоконтроль и организованность, низкое внимание, память ослаблена во всех модальностях, временные и пространственные представления сформированы недостаточно, чтение слоговое, темп низкий, фразы односложны, почерк неразборчив, неустойчив. Во время чтения/письма допускает пропуски, замены, повторы букв, переставляет слова и слоги, самостоятельно не работает. Звукопроизношение нарушено, медленный темп речи, скудный запас слов. Общение избирательное, доброжелательное» (л.д. 16-22).

Согласно заключению ЭПИ от 13.05.2020г. ФИО2 обращенную к нему речь понимает не в полном объеме. Речь грубо смазанная, трудноразбираемая, малоинформативная, односложная. Словарный запас низкий, ограниченный. Выраженные трудности в вербализации своих мыслей. Нуждается в стимуляции и побуждении упрощении вопроса. Выявлена интеллектуальная недостаточность легкой степени органического генеза. Эмоционально-волевая незрелость (л.д. 44).

Согласно удостоверению №10/12 ФИО1 являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности впорядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренныхподпунктами 1и4 пункта 2 статьи 26настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренныеподпунктами 1и4 пункта 2 статьи 26настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны вподпункте 1 пункта 2 статьи 26настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными вподпункте 1 пункта 2 статьи 26настоящего Кодекса. Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГК РФ если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № 3590 от 25.09.2020 г. ФИО2 страдает в настоящее время врожденным слабоумием в форме умеренной умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 сопровождается выраженным недоразвитием интеллекта, отсутствием критики, стойкой социально-бытовой дезадаптацией и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в установлении на ним опеки. По своему психическому состоянию ФИО2 может присутствовать в судебном заседании.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 страдает заболеванием, вследствие чего может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, обоснованность признания ФИО2 ограниченно дееспособным, подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 24.04.2008 № 48 «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства.

Принять решение о назначении попечителя без соблюдения установленной законом процедуры не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о назначении попечителя в лице ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку подлежат разрешению в другом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании ограниченно дееспособным, установлении попечителя, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты> ограниченно дееспособным.

Настоящее решение суда является основанием для назначения ФИО2 попечителя.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020 года.

Судья Н.О.Дыбаль