Приговор № 1-213/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

К делу № 1-213/2019

УИД 23RS0026-01-2019-001039-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 30 августа 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Ольховика И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Ахъядова Р.Н., адвоката адвокатской палаты Краснодарского края, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшего Д.В.А.,

при секретаре Сидельниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>

ранее судимого: 20.02.2019 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, между ФИО1 и Д.В.А., находящихся во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> был заключен устный договор купли-продажи плиткореза электрического марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р, принадлежащего на праве собственности Д.В.А. Согласно условий заключенного договора ФИО1 в срок до 13.10.2018 года должен был оплатить Д.В.А. полную стоимость плиткореза электрического марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено Д.В.А., согласно устному договору купли-продажи передал во временное пользование ФИО1 плиткорез электрический марки ELITECH модели ПЭ 1000/92P, без документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на растрату, то есть противоправное безвозмездное отчуждение в корыстных целях вверенного ему имущества - плиткореза электрического марки ELITECH модели ПЭ 1000/92P, стоимостью 7 200 рублей, принадлежащего на праве собственности Д.В.А..

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, в ходе телефонного разговора, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, выступил в роли собственника плиткореза, находящегося у него во временном пользовании, согласно устного договора с Д.В.А., в действительности не имея полномочий распоряжаться плиткорезом, передал гражданину Б.С.С. плиткорез электрический марки ELITECH модели ПЭ 1000/92P, при этом о совершаемой сделке собственника плиткореза - ФИО2 в известность не поставил.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, распорядился вверенным ему имуществом - плиткорезом электрическим марки ELITECH модели ПЭ 1000/92P, стоимостью 7200 рублей, принадлежащим Д.В.А., чем причинил Д.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердив показания, которые давал на предварительном следствии, показал, что в сентябре 2018 года производил строительные работы на объекте по <адрес>. Чтобы закончить ремонт и выполнить работу полностью ему был необходим плиткорез.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «Авито», где нашел объявление о продаже плиткореза за 12 000 рублей в ст.Кущевской. Он позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявлении и договорился о встрече. Он взял такси «Алмаз» и проехал на <адрес>, №. По приезду их с женой встретил мужчина, который представился Д.В.О. Осмотрев плиткорез электрический марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р, он договорился с Д.В.О. о его покупке. При этом пояснил, что в настоящий момент у него денежных средств на оплату, но как только он закончит ремонт в ванной комнате, то возвратит долг. Д.В.О. согласился на данное предложение, с условием, денежные средства в размере 12 000 рублей он возвратит в ближайшее время. После чего Д.В.О. попросил написать расписку. Супруга написала расписку за него, так как у него были грязные руки. В расписке было указано, что он обязуется отдать денежные средства в размере 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Они устно обсудили условия, что плиткорезом он сможет распоряжаться, только после того, как выплатит Д.В.О. денежные средства, а так будет находиться плиткорез у него во временном пользовании. Только после получения В. денежных средств, у него появилось бы право распоряжаться плиткорезом. В последствии он пользовался плиткорезом по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства за плиткорез не возвратил, так как испытывал материальные трудности. Он созванивался неоднократно с Д.В.О. и обещал, что вернет деньги. Дополнительно пояснил, что он был должен денежные средства Б.С.С. за автомобильный аккумулятор, автомобильный насос - 4500 рублей, а так же еще 1500 рублей, все долг на общую сумму 6 000 рублей. С. ему стал звонить и спрашивать, когда же он С. отдаст деньги, на что он пояснил, что скоро, и пытался найти выход из сложившейся ситуации, но все никак ничего придумать не мог.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., он находился по месту проживания во дворе домовладения № по <адрес>, когда решил распорядиться плиткорезом и немного рассчитаться со своими долгами. Около 17 час. 00 мин. он созвонился с Б.С.С., которого попросил приехать к нему домой. Б.С.С. приехал. Он пояснил, что у него есть электрический плиткорез, который он купил и уже почти расплатился за плиткорез. Он сказал, что данным плиткорезом он производил ремонты, но сейчас у него трудное материальное положение, и он не может С. отдать долг денежными средства, а может лишь расплатиться с С. плиткорезом, который уже можно сказать является его, он предложил С. взять плиткорез в залог, пока не найдет денежные средства. С. сказал, что данным инструментом он работать не умеет, и что если через неделю он С. не отдаст долг в денежном эквиваленте, то С. продаст данный плиткорез и деньгами уже распорядится самостоятельно. Он на это согласился, но пояснил, что тогда С. будет необходимо вернуть разницу, так как С. он должен 6000 рублей, а плиткорез он приобрел за 12 000 рублей. С. забрал плиткорез и уехал. Примерно через неделю С. снова позвонил ему и спросил, не собрал ли он нужную сумму, он пояснил, что нет, тогда С. сказал, что продает плиткорез и бросил трубку. Супруге он рассказывал, что отдал в счет части долга Б.С.С. плиткорез. Денежные средства он Д.В.О. отдавал частично в размере 4 000 рублей в счет причиненного ущерба. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Д.В.А. показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В 2015 году за 17 000 рублей он приобрел себе в собственность плиткорез электрический марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р, которым он производил отделочные работы. В 2018 году он решил его продать. С помощью сети интернет на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже. Через некоторое время ему позвонил первый покупатель, им оказался ранее ему неизвестный ФИО1, который пояснил, что хочет приехать и посмотреть плиткорез. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес>, приехал Р. с супругой на такси, который посмотрел плиткорез и пояснил, его устраивает сумма, за которую он плиткорез продавал 12 000 рублей. Р. ему пояснил, что в настоящее время ремонтирует ванную комнату и попросил передать ему плиткорез, а денежные средства он вернет чуть позже, как доделает ремонт в ванной комнате. Он пошел в положение Р.. При это он потребовал написать расписку в качестве гарантии возврата денежных средств. Расписку писала супруга Р., так как его руки были грязные. В расписке было указано, что Р. обязуется отдать денежные средства в размере 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего плиткорез был погружен на такси. Когда настал день возврата денежных средств, то он начал звонить Р., но Р. ему пояснил, что еще не закончил ремонт и, что денежные средства вернет попозже. До июня 2019 года Р. ему так и не вернул деньги. По истечении недели он решил обратиться в полицию.

Плиткорез электрический ELITECH ПЭ 1000/92Р приобретенный в 2015 году он оценивал 12 000 рублей, однако ему была предоставлена справка о стоимости из ООО «Экспертиза», согласно которой цена плиткореза электрического ELITECH ПЭ 100/92Р составляет 7200 рублей. С данной оценкой он согласен. В настоящее время ФИО1 вернул ему 4000 рублей с счет возмещения причиненного ущерба (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Д.А.А., который подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д.35-37), следует, что он работает в такси «Алмаз» на автомобиле ВАЗ 2107. В сентябре 2018 года ему на его телефон поступил звонок от мужчины, который сделал заказ, то есть вызвал такси на <адрес>. По приезду на данный адрес его ожидали мужчина с женой, которые пояснили, что необходимо проехать на <адрес> № <адрес>. По пути следования из разговора с мужчиной он понял, что совместно с супругой делает ремонт, и Р. необходим плиткорез. По приезду на <адрес>, они подъехали к домовладению №, вышел мужчина, к которому вышли на встречу люди, которых он привез. Он слышал разговор, суть которого была в том, что у мужчины, которого он привез нет денежных средств, но мужчина просил у другого мужчины отдать плиткорез, а денежные средства мужчина отдаст позднее, когда заработает. Так же он видел, что женщина написала расписку о возврате денежных средств. Далее плиткорез мужчина погрузил ему в автомобиль, после чего он повез людей на <адрес>, где мужчина и женщина с плиткорезом и остались на адресе, а он уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.С. (л.д.60-62)., следует, что в сентябре 2018 года, точное число он не помнит, он одолжил автомобильный аккумулятор и автомобильный насос ФИО1, при этом пояснил, что Р. ему за запасные части на автомобиль должен 4 500 рублей. Так же Р. попросил занять денежных средств в размере 1 500 рублей. Р. пояснил, что вернет ему денежные средства через несколько дней. Он регулярно звонил ФИО1 и просил вернуть ему долг.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил приехать домой в <адрес>. По приезду к нему вышел Р. и пояснил, что у него есть электрический плиткорез, который, как Р. пояснил ему, Р. купил и уже почти расплатился за него. Р. сказал, что данным плиткорезом производил ремонты, но сейчас трудное материальное положение, и Р. не может ему отдать долг денежными средства, а может лишь расплатиться с ним плиткорезом, который уже можно сказать является собственностью Р.. Он пояснил, что данным инструментом он работать не умеет, и что если через неделю Р. ему не отдаст долг в денежном эквиваленте, то он продаст данный плиткорез и деньгами уже распорядится самостоятельно. Спустя некоторое время Р. деньги взамен плиткореза не привез, и он сообщил Р. о том, что продает данный плиткорез, на что Р. ответил, что он может делать, что хочет, плиткорез Р. не нужен

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных в ходе судебного заседания (л.д.67-69), с согласия участников процесса, следует, что он служит в должности участкового УУП ОМВД России по Кушевскому району. В зону его обслуживания входит Красносельское сельское поселение Кушевского района. У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Д.В.А. В ходе рассмотрения материала из объяснения Д.В.А., стало известно, что имуществом В. - плиткорезом электрическим марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р, который Д.В.О. оценивал в 12 000 рублей, преступным путем завладел гражданин ФИО1. Была истребована информация характеризующая ФИО1 как личность, и согласно полученной информации установлено, что ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, официально трудоустроен не был ФИО1 на момент обращения к гражданину Д.В.А. для приобретения плиткореза, в связи с чем есть основания полагать, что ФИО1 не имел реальной возможности рассчитаться денежными средствами с Д.В.А.. Было установлено, что Д.В.А. ФИО1 так и не отдал денежные средства за плиткорез, хотя неоднократно это обещал. Была истребована справка о стоимости данного плиткореза, которая составила 7200 рублей. Заявление Д.В.А. было зарегистрировано в КУСП № от 10.06.2019 года и с материалами проверки передан в СО ОМВД России по Кушевскому району для принятия решения в порядке ст. 44-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ш.Т.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, стало известно, что ее супруг в 2018 году официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. В 2018 году в сентябре Р. занимался строительными работами, а именно делал ванную комнату. Р. ей пояснил, что для ремонта ему необходим был плиткорез, который хочет приобрести себе в собственность. Супруг ей пояснил, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже плиткореза за 12 000 рублей. Р. вызвал такси, и они направились по адресу: <адрес>, где уже ее супруг договорился о том, чтобы приобретает плиткорез электрический марки ELITECH (модели ПЭ 1000/92Р, только без оплаты в настоящее время. ФИО3 Д.В.О., которому принадлежал плиткорез согласился на данное предложение, с условием, что денежные средства в размере 12 000 рублей супруг возвратит в ближайшее время. После чего В. сказал, что необходимо написать расписку о возврате денежных средств за плиткорез. В связи с тем, что супруг уже занимался загрузкой плиткореза и был занят и были грязные руки, то попросил ее написать расписку. В расписке было указано, что Р. обязуется отдать денежные средства в размере 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии супруг пользовался данным плиткорезом по назначению. Спустя некоторое время от супруга ей стало известно, что Р. отдал плиткорез Б.С.С. и тем самым рассчитался с ним по долгам. В настоящее время супруг уже возместил 4000 рублей Д.В.О. (л.д. 83-85)

Показания свидетелей Д.А.А., Б.С.С., Г.А.А., Ш.Т.Н. С. суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен двор домовладения № по <адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен двор домовладения № по <адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 19-20,2)1.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что в помещении кабинета № СО ОМВД России по Кущевскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, ул.Советская, 60, у потерпевшего Д.В.А. были изъяты расписка от имени ФИО1 от 28.09.2018 года и руководство по эксплуатации электрического плиткореза «Elitech ПЭ I000/92P (л.д.50-52, 53).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблнце к нему, осмотрено руководство по эксплуатации электрического плиткореза «Elitech ПЭ I000/92P», изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по Кущевскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край Кущевский район ст. Кущевская ул. Советская №60 у потерпевшего Д.В.А. (л.д. 54-55, 56).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по Кущевскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кущевская, ул.Советская, 60 у потерпевшего Д.В.А. (л.д. 88-89, 90-91).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.С.С. от 08.07.2019 года следует, что свидетель Б.С.С. подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля от 04.07.2019 года, так же настоял на том, что электрический плиткорез «Elitech ПЭ 1000/92Р» в залог от ФИО1 не получал и осуществил продажу электрического плиткореза «Elitech ПЭ 1000/92Р» после получения согласия от ФИО1 Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля Б.С.С. (л.д. 94-97).

Из заявления Д.В.А. от 10.06.2019 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ забрал принадлежащий ему плиткорез электрический и не вернул его, чем причинил ему ущерб в размере 12 000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 4).

Согласно справке о стоимости, выданной ООО «Экспертиза» от 11.06.2019 года, стоимость плиткореза электрического марки ELITECH модели ПЭ 1000/92Р, приобретенного в 2015 году составляет 7200 рублей, (л.д.11).

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по

ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей Ш.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесении в отношении него приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, которое им в настоящее время не отбыто полностью, наказание по настоящему приговору необходимо назначать по ч.5 ст.69 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, образа жизни подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по предыдущему приговору Кущевского районного суда от 20.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации электрического плиткореза «Elitech ПЭ 1000/92Р» - считать возвращенным собственнику ФИО2; расписку от имени ФИО1 от 28.09.2018 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич