Решение № 2-1455/2021 2-1455/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1455/2021

№ 2-1455/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

Истец первоначально обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании долга наследодателя, ссылаясь на то, что 20.10.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 370017,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию 16.02.202021 задолженность по кредитному договору составила 383018,71руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 252023,98 руб., просроченные проценты 130994,73 руб. С учетом данных о лицах, принявшим наследство после смерти заемщика просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 в размере 383018,71 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 252023,98 руб., просроченные проценты 130994,73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7030,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, согласно письменным возражениям считают требования истца в части взыскания процентов по кредиту в сумме 130994,73 рублей злоупотребление правом, в связи с длительным не предъявлением кредитором, осведомленным о смерти должника требований об исполнении обязательств.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 20.10.2016 года Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) с ФИО4 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 370017,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых (л.д. 21-23).

Согласно п.3.1 Общих условий Кредитного договора, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО4 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредита, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, о чем под текстом кредитного договора собственноручно поставил подпись.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом – 31.10.2016 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства (п. 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-41).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, дата последнего платежа – 25.11.2018.

Судом также установлено, что ФИО5 умер 17.11.2018г.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершего – ФИО2, супруга умершего – ФИО1. Наследственная масса ФИО1 – 2/3 доля жилого дома по <адрес>. Наследственная масса ФИО2 – 1/3 доли указанного дома (л.д. 68).

Кадастровой стоимость жилого дома по <адрес>, составила - 435562,35 руб., что т подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75-76).

Таким образом, ответчики, как наследники должника, стали должниками кредита наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету Банка по состоянию на 16.02.2021 задолженность по кредитному договору составила 383018,71 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 252023,98 руб., просроченные проценты 130994,73 руб.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчиков о необоснованности заявленных требований в части взыскания процентов по просроченному основному долгу, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В тексте искового заявления Истец указывает, что о смерти должника ему стало известно – 18.07.2019, однако с иском в суд обратился только 20.02.2021.

Учитывая, что банк злоупотребил правами, что привело к росту задолженности по процентам, то требование о взыскании с наследников должника просроченных процентов в сумме 130994,73 руб., не подле жит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу, принявшей наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере - 168015,98 руб. (2/3 доли стоимости жилого дома по адресу: <адрес>).

С ФИО2 подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, просроченная задолженность по основному долгу – 84007,99 руб. (1/3 доли стоимости жилого дома по адресу: <адрес>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7030,19 руб.

Поскольку судом требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично на сумму 252023,98 рублей, то с ответчиков пропорционально размеру взысканных сумм подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 5720,24 рублей, с ФИО1 – 3813,50 рублей, с ФИО2 – 1906,74 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 в размере 168015,98 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3813,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 в размере 84007,99 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1906,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 29.03.2021.

Судья С.Е. Шам