Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2167/2017Дело № 2-2167/2017 именем Российской Федерации 5 апреля 2017 года город Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 840 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 241 рубль 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 190 рублей 34 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 8 286 рублей 06 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2 122 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 445 рублей 20 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчице кредит в сумме 150 000 рублей под 20,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее. Согласно кредитному договору, ответчице предоставлен потребительский кредит. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита. Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска. Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме 3 000 рублей. Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 59 241 рубль 02 копейки + 5 190 рублей 34 копейки + 3 000 рублей = 67 431 рубль 36 копеек. Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 431 рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 241 рубль 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 190 рублей 34 копейки, неустойку – 3 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 2 122 рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его оглашения. Судья (подпись) Н.А. Кишенская Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2167/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кишенская Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |