Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2-1727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 390,93 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041,73 руб.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № 2582221002 от 20 июля 2006 года, согласно которому Банк выпустил ответчику карту к текущему счету с условием его кредитования с лимитом овердрафта 40 000,00 руб., 08 апреля 2013 года лимит овердрафта увеличен до 60 000,00 руб. При этом, процентная ставка составила 19,00% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 1,5% годовых, комиссия за операцию получения наличных денег – 144,00 руб., минимальный платеж – 2000,00 руб. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитной карте, в результате чего, по состоянию на 07 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 61 390,93 руб. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получает, она возвратилась в связи с истечением срока хранения, ее фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дзида В.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

20 июля 2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № 2582221002, по условиям которого истец выпустил ответчику карту к текущему счету № № с условием его кредитования с лимитом овердрафта – 40 000,00 руб. (08 апреля 2013 года лимит овердрафта увеличен до 60 000,00 руб.). Договором установлена процентная ставка - 19,00% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 1,5% годовых, минимальный платеж – 2000,00 руб. (л.д. 12).

При этом, ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями договора об использовании карты, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам (л.д. 12 оборот, 16). Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в заявке на открытие ведение счета, являющейся составной частью кредитного договора наряду с указанными Условиями и Тарифами (л.д. 12).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил карту к текущему счету с возможностью кредитования, а ответчик карту получила и воспользовался кредитными средствами (л.д. 14, 15). В то же время ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по договору об использовании карты, допускала неоднократные просрочки платежей по кредитам по карте, с 26 мая 2015 года перестала вносить платежи. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 17-32).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору об использовании карты по состоянию на 07 марта 2018 года составляет – 61 390,93 руб., в том числе: 51 647,90 руб. – сумма основного долга, 3 796,03 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 500,00 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 447,00 - комиссии (л.д. 33-37). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту в размере 61 390,93 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 50, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору об использовании карты № 2582221002от 20 июля 2006 года по состоянию на 07 марта 2018 года в размере 61 390,93 руб. (в том числе сумму основного долга – 51 647,90 руб., проценты – 3 796,03 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2 500,00 руб., комиссии – 3 447,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,73 руб., всего взыскать 63 432 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов