Решение № 2А-816/2017 2А-816/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-816/2017

Дело № 2а-816/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании ее действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании ее действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, незаконными.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец ФИО1 указала, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу «Сбербанка России» ПАО денежных средств по кредитному договору и госпошлины в размере "руб" В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующий действия. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с размером 50%. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». По данному постановлению, начиная с <дата> по настоящий день, денежные средства списываются и перечисляются на депозитный счет судебных приставов. В <дата>, узнав о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, она решила обратиться в Балахнинский отдел УФССП по Нижегородской области по уточнению суммы долга, так как ею по кредитному договору взносы по платежам осуществлялись ежемесячно, и она не была должным образом уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что ПАО «Сбербанк России» взыскивает с нее какую бы то ни было задолженность. По вопросу исполнительного производства она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3, однако ответа на свои вопросы не получала, ФИО2 принимать какие-либо документы отказывается. Получить копии процессуальных документов в Балахнинском районном РОСП ей не удалось. В рамках исполнительного производства ею было подано заявление о снижении размера взысканий из пенсии с 50% до 10%, так как размер ее пенсии минимальный и при обращении взыскания на пенсию в размере 50%, у нее не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание и т.д. Иных доходов у нее не имеется, так как по состоянию здоровья она не работает. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 ее заявление не рассмотрено и продолжается удержание денежных средств в размере 50% из пенсии, хотя исполнительные действия не должны ущемлять прав, как взыскателя, так и должника. Долг перед ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству составляет "руб" однако у нее имеется справка о состоянии задолженности ПАО «Сбербанк России», где общая задолженность по кредиту "руб" по состоянию на <дата>. Считает, что действие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении ее, по ее мнению, незаконно. <дата> ею была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес УФССП по Нижегородской области, а <дата> Балахнинским РОСП вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы. <дата> ею было получено письмо за подписью ФИО2 о процессуальных действиях по исполнительному производству<дата> по запросу о предоставлении копий документов по исполнительному производству, она получила весь пакет документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд установил следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Балахнинского городского суда Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства и на основании полученной информации из ГУ Управления пенсионного фонда по Балахнинскому району и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, а также постановлениями от <дата> и <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чем сведения были направлены в отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» и ОАО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, ее действия в этой части нельзя признать незаконными.

Так как, административным истцом не были приняты меры по погашения задолженности в добровольном порядке, действия судебного пристава исполнителя по принятию мер к принудительному взысканию задолженности, а именно обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, и обращению взыскания на пенсию должника, соответствует требованиям приведенных выше норм Закона.

Кроме этого установлено, что на основании заявления должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 процент по взысканию на пенсию и иных доходов должника снижен с 50% до 10%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании ее действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-816/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова