Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-214/2025

УИД: 11RS0018-01-2025-000724-35

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 26 июня 2025 года по делу № 2-214/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения «Кебанъель» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с <данные изъяты> года имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В данную квартиру переехал совместно с родным братом ФИО1 и его семьей. В 2024 году по решению Усть-Куломского районного суда ему было вынесено решение о признании права собственности в силу приобретательной давности. Но данная квартира состояла из двух квартир, из квартиры № и №. О том, как были объединены квартиры информацией не владеет, но при заселении они были объединены. Проживает в квартире по настоящее время. Данная квартира (№) не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ни у кого не состоит. Таким образом, фактически данная квартира является бесхозной. Факт отсутствия зарегистрированных прав на данную квартиру подтверждается справкой администрации сельского поселения «Кебанъель» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер жилого помещения №. Более 20 лет он открыто и непрерывно владеет квартирой, добросовестно и регулярно оплачивает коммунальные услуги, платежи по потреблению электроэнергией. Ремонт дома и благоустройство дворовой территории осуществляет своими силами. Пользование спорной квартирой не скрывает от других лиц. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Указал, что получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В связи с этим просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, администрация МР «Усть-Куломский».

Истец ФИО3 в судебном заседание участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Кебанъёль» ФИО4 в судебное заседание участие не принимал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами истца согласился.

Представители третьих лиц администрации муниципального района «Усть-Куломский», Комитета имущественных и земельных отношений, ТУ Росимущества в Республике Коми извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Исследовав гражданское дело №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО3 к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворено. Признано за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, указав, что квартира состояла из двух квартир, из квартиры № и №, о том, как были объединены квартиры сведениями не располагает, при заселении они были объединены.

Администрацией сельского поселения «Кебанъель» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом – трёхквартирный блокированной застройки, кровля шифер, отопление печное, в квартире № установлено две печи. Квартира № состоит из прихожей, кухни и двух комнат. По проемам видно, что две квартиры были объединены в одну. Так как на крыльце вторая дверь снята закрыта доской. По осмотру видно, что квартира № и № были объединены в одну. Собственник квартиры № – бесхозяйная; квартира № – ФИО2, квартира № – ФИО3

Как следует из справки администрации сельского поселения «Кебанъель» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, лицевой счет на данную квартиру не заводился. В домовых книгах, имеющихся в администрации с <данные изъяты> года, в <адрес> числятся три квартиры: №, №, №.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не учтена ни в одном из реестров или ином учетном документе.

Из ответа администрации муниципального района «Усть-Куломский» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью администрации МР «Усть-Куломский».

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Комитета Республики, Коми имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества, отсутствуют.

Как следует из ответа АО «Коми коммунальные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по адресу: <адрес>, АО «КТТ» не предоставляет.

Согласно сведениям АО «КЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО3 открыты и действуют договоры на поставку коммунальных услуг: договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № – РО с ООО «Региональный оператор Севера» по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами договор по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Компании отсутствуют (л.д. 68).

Получателем услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ФИО3 Сведений по <адрес> ООО «Региональным оператором Севера» не представлено (детализированные отчеты по балансу договора за период: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, лицевые счета по квартирам № и № не объединялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире истец не несет.

В ответе ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенных объектах недвижимости, в порядке предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (период действия данного закона в части осуществления государственного кадастрового учета – с 01.03.2008 по 31.12.2016) на основании переданного органом технической инвентаризации Технического паспорта на жилой дом, подготовленного ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ, недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Истцу предложено представить доказательства в обоснование своей позиции, вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, в судебное заседание не явился, письменные доказательства не представил, ходатайства о запросе доказательств не заявил.

В ходе рассмотрения предыдущего дела (№) и настоящего дела стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на время заселения две квартиры были объединены в одну, и фактически более 20 лет представляло собой единое помещение.

Доказательств перепланировки стороной истца не представлено, как и данных о том, что перепланировка имела место до заселения истца и не влияет на конструкцию, особенности всего строения дома, т.е. является безопасной для жильцов. Не представлено заключение специалиста о том, что перепланировка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует ГОСТам и СНиПам.

Кроме того, не установлено, что решение заявленного спора, возможно, с помощью решения суда (истец не обратился к кадастровому инженеру, не составил план квартиры, квартира не исследована на безопасность конструкций).

Кроме того, принимая такое решение, суд учитывает, что при рассмотрении предыдущего дела истец не указал о факте объединения квартир, не указал, что площадь квартиры № (по которой решался вопрос в рамках рассмотрения дела №) больше чем в документах, представленных из Росреестра; лицевые счета квартир № и № не объединены, расходов по спорной квартире истец не нёс, данных о разрешении перепланировки квартир материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) к администрации сельского поселения «Кебанъёль» (ИНН №) о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк