Решение № 2А-44/2019 2А-44/2019(2А-946/2018;)~М-957/2018 2А-946/2018 М-957/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-44/2019

Дело № 2а- 44 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, члена призывной комиссии Верещагинского муниципального района Пермского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании решения призывной комиссии Верещагинского муниципального района Пермского края незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Верещагинского муниципального района Пермского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от (дата) о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период призыва (дата) года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> На основании вышеназванного заключения, решением призывной комиссии призван на военную службу.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Дополнительного обследования ФИО1 не проходил, каких либо медицинских заключений, подтверждающих наличие у него заболеваний, не позволяющих ему служить, он не представил комиссии. Считает, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края) о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом, в период призыва (дата) года ФИО1, (дата) года рождения, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате (Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов Пермского края).

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-хирургом заключения и выявленного у административного истца заболевания: <данные изъяты> итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 на основании статьи 68-г графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") (л.д. 17 оборот).

Решением призывной комиссии Верещагинского муниципального района от (дата) (номер) ФИО1 призван на военную службу (л.д. 18).

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые в соответствии с Расписанием болезней дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). В подтверждение данных обстоятельств административным истцом доказательства не представлены.

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования осенью (дата) года и наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по ходатайству представителя административного ответчика, судом запрошена амбулаторная карта ФИО1

Как следует из выписки из медицинской амбулаторной карты ФИО1 на момент проведения призывных мероприятий осенью (дата) года последний, с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался.

Согласно комментарию к статье 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами:

- "б", к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

- "в", к которым относятся умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Доказательства, на основании которых возможно утверждать о наличии у административного истца заболевания "плоскостопие" в той степени тяжести, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, ФИО1 ни призывной комиссии, ни суду не представлены.

Имеющееся у ФИО1 заболевание <данные изъяты> относится к пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, при наличии которых устанавливается категория годности "Б-3".

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. "в" ст. 68 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе. Следовательно, решение призывной комиссии от 3 декабря 2018 года № 7 о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.Руководствуясь частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Верещагинского муниципального района Пермского края (номер) от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Файзрахманова