Решение № 2-4659/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4659/2020

Дело № 2-4659/2020

УИД: 56RS0030-01-2020-001947-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика к ФИО2 ущерб в сумме 69 600 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по госпошлине 2 288 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2017 года заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа принадлежащего ему автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №. В соответствии с договором имущество было передано ответчику без каких-либо недостатков. 20.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №. Виновным в причинении ущерба признан ФИО2 Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер № в результате повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 69 600 руб. Стоимость услуг ИП ФИО3 по оценке имущества составила 6 000 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 27.07.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.08.2017г. водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, ПТС <адрес> (л.д. 8), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в нарушение правил проезда на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

20.10.2017 года в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 1 взвод 3 рота ОБМУ Оренбургское, серия №, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 частью 2 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО2, который с назначенным наказанием и обстоятельствами происшествия согласен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, составила 69 600 руб.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

29.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №, сроком действия до 31.12.2017 года.

В соответствии с договором аренды, арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО2 за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки LADA-219010 LADA GRANTА 2013 года выпуска государственный номер У438 ЕК56, кузов №, технический паспорт №, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение тридцати дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля.

Согласно п.3.3.9 указанного договора арендатор обязуется бережно относится к вверенному ему имуществу, возвратить указанный автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии (п.3.3.6 договора), обязан нести ответственность за ущерб причиненный арендованным транспортным средством третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства РФ. (п. 3.3.3. договора).

Указанный пункты согласуются с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел автомобилем LADA-219010 LADA GRANTA, регистрационный номер №, по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 7 000 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела. Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 69 600 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 288 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева