Постановление № 5-33/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело № 5-33/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 августа 2019 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Попрядухин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего бетонщиком ООО «Паритет+», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области, ФИО2 <дата> составлен протокол № в отношении ФИО1, по тем основаниям, что последний состоит на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области, как лицо, осужденное приговором мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района <данные изъяты> округа <данные изъяты> к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. После ознакомления с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и разъяснений о неукоснительном соблюдении правил нахождения вблизи мобильного контрольного устройства, позволяющего контролировать сотруднику <данные изъяты> МФ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области место нахождения осужденного лица, ФИО1 допустил удаление от данного устройства более чем на 5 м, что не позволило определить его место нахождения, чем воспрепятствовал сотруднику <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области исполнению возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и о порядке применения в отношении него технического устройства. <дата> выполняя домашние работы, вышел за пределы действия мобильных электронных устройств, в то время как указанные устройства находились в доме на зарядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> округа <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. При этом установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за осужденным к ограничению свободы.

В целях исполнения вышеуказанного приговора суда ФИО1 был поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области и в отношении него было вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля - мобильного устройства и электронного браслета, а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств.

Постановлением инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области от <дата> в отношении ФИО1 применены контрольные устройства, позволяющего контролировать сотруднику <данные изъяты> МФ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области место нахождения осужденного лица.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> усматривается, что осужденный к ограничению свободы ФИО1 после ознакомления с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и разъяснений о неукоснительном соблюдении правил нахождения вблизи мобильного контрольного устройства, позволяющего контролировать сотруднику <данные изъяты> МФ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> место нахождения осужденного лица, <дата> допустил удаление от данного устройства более чем на 5 м, что не позволило определить его место нахождения, чем воспрепятствовал сотруднику <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области исполнению возложенных на него обязанностей.

Так, пунктом "б" части 1 и части 2 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно пунктам "а", "б" части 4 и части 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

С учётом изложенного, ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а именно за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, в течение 10 дней, со дня вынесения, через Конышевский районный суд.

Судья А.А.Попрядухин