Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-10681/2018 М-10681/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2159/2019

Дело№ 2-2159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре К.И. Большаковой,

с участием помощника прокурора Пристовой Е.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: ***. Ответчик является членом семьи нанимателя (сыном) и включен в договор социального найма в качестве члена семьи. Однако на протяжении двух лет ФИО3 в указанном помещении постоянно не проживает, не несет бремя содержания имущества, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. При этом практически ежедневно приходит в квартиру и создает конфликтные ситуации с рукоприкладством, портит мебель и домашнюю утварь, тогда как в данной квартире также проживают его дети, включая несовершеннолетних совместно с супругой, которые при возникновении таких ситуаций испытывают стресс, тревогу.

Поскольку указанные нарушения ответчика делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, истец просит расторгнуть договор социального найма № 428 от 18.03.2010 года в отношении ФИО3, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснила по доводам иска, дополнительно указали, что ответчик приходится истцу сыном. В квартире он не проживает, не оказывает финансовую помощь, за жилое помещение не оплачивает. В квартире также проживают его бывшая супруга и их дети, включая несовершеннолетних, которые испытывают стресс после периодического появления ответчика в квартире в состоянии алкогольного опьянения и создания конфликтных ситуаций, доходящих до рукоприкладства. Также по приходу в квартиру ответчик выносит продукты и вещи. По настоящее время ответчик проживает с сожительницей где-то на мойке, ведет асоциальный образ жизни. Просили иск удовлетворить, поскольку совместно с ответчиком проживать невозможно.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что из спорной квартиры выехал добровольно. Сейчас проживает на мойке, домой приходит постирать вещи. Иного жилья не имеет. Ранее дома были конфликты, в настоящее время их нет. Пытался вернуться в квартиру, однако его не пустили, дверь не открыли. В тот момент был трезвый. В настоящее время алкогольные напитки не употребляет, конфликтные ситуации не создает. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Доказательств того, что ответчик делает невозможным проживание с другими лицами в спорной квартире, доведения конфликтных ситуаций до рукоприкладства, не представлено. В порядке ст. 91 ЖК РФ наймодатель не обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений по причине систематического

нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Также указала, что с требованием о расторжении договора социального найма необходимо обращаться наймодателю. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 и членам её семьи по договору социального найма № 428 от 18 марта 2010 года передано в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3 (ответчик) – сын; ФИО4 – невестка, ФИО5 – внук, ФИО6 – внук, ФИО5 – внучка, ФИО7 – внучка.

Согласно представленным сведениям и не оспаривалось сторонами, ФИО3 приходится истцу ФИО1 сыном.

В соответствии с адресной справкой от 20.02.2019 года ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу с марта 1990 года.

Из пояснений истца следует, что в квартире проживают все лица, включенные в договор социального найма в качестве членом семьи, кроме ответчика.

В обоснование подачи иска истец указывает на асоциальное поведение ответчика, не проживание в спорном помещении, создание конфликтных ситуаций, порче имущества и домашней утвари.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2.

Свидетель Свидетель1 пояснила, что истцу приходится сестрой, а ответчику – тетя. Указала, что ответчик 3-4 года назад разошелся с женой, которая проживает в спорной квартире с их детьми, нашел другую женщину. В спорной квартире не проживает. Приходит в спорную квартиру постирать вещи и забирает из дома продукты питания. Ответчик создает в квартире конфликтные ситуации, видела у сестры (истца) синяки на руках.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что стороны знает, сосед по квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает около 2 лет. Ответчик раз в неделю приходит в спорную

квартиру, для каких целей, не знает. Видел его и в алкогольном опьянении. Были моменты, когда вызывали сотрудников полиции, ответчик ругался с женой.

Из представленных в дело документов следует, что по заявлениям ФИО1 сотрудниками полиции проводились проверки 12.11.2018 года, 28.04.2018 года, 20.02.2019 года, по которым в возбуждении уголовных дел отказано. Также 17.09.2016 года имело место обращение ФИО3 в полицию о чинении препятствий бывшей супругой ФИО4 в доступе в спорную квартиру для возможности вывоза личных вещей. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Между тем, суд полагает, что приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать об утрате ответчиком статуса члена семьи нанимателя, поскольку он является близким родственником истца, и прав, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ в отношении квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Не проживание ответчика в спорном помещении, с учетом наличия конфликтных отношений в семье, чинения препятствий в доступе в спорное жилое помещение, судом расценивается как вынужденный выезд, что не может служить основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным помещением.

Более того, из пояснений сторон следует, что ФИО3 проживает на автомойке, таким образом, право пользования другим жилым помещением с постоянным проживанием в нем ответчик не приобрел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ФИО3 допускает бесхозяйное отношение к квартире, порче имущества, не несет бремя содержания жилого помещения и ведет асоциальный образ жизни, поэтому на основании статьи 91 ЖК РФ подлежит выселению, не являются бесспорным основанием для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно общаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Из положений статьи 91 ЖК РФ следует, что подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не устранят по требованию наймодателя эти нарушения в установленный срок.

Между тем, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на основании статьи 91 ЖК РФ администрацией г. Благовещенска (структурным подразделением МУ «БГАЖЦ») в адрес ответчика вынесено предупреждение о прекращении систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, что приводит к его разрушению, с установлением определенного срока.

Отсутствие факта несения ФИО3 расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для выселения из жилого помещения, поскольку ФИО1 не лишена права на взыскание в судебном порядке с ФИО3 понесенных ею расходов.

Поскольку установлено, что ФИО3 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении, в силу статьи 69 ЖК РФ имеет равные с истцом права в отношении спорной

квартиры, прав на иное жилое помещение не приобрел, отсутствуют основания для его выселения из квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Требование о расторжении в отношении ФИО3 договора социального найма № 428 от 18 марта 2010 года, основанное истцом на п. 4 ст. 83 ЖК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В данном случае истец является нанимателем жилого помещения, факта нарушения каких-либо прав наймодателя действиями ответчика в отношении спорного помещения, допускающих необходимость расторжения договора социального найма, судом не установлено, документов, свидетельствующих об обратном не представлено.

Учитывая, что расторжение договора социального найма, как в отношении нанимателя, так и членов его семьи, в судебном порядке допускается при заявлении таких требований самим наймодателем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части расторжения договора социального найма в отношении члена семьи нанимателя, не имеется. Требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 15 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева