Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018~М-4559/2018 М-4559/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-4948/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 21.11.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 390244,00 рублей, на срок до 22.11.2021, на условиях процентной ставки по кредиту 20,0% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В силу кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, заемщик уплачивает банку пени. В расчете задолженности для включения в исковое заявление задолженность по пени учитывается в размере 10% от фактически начисленной. Сумма задолженности по договору № <***> от 21.11.2016 по состоянию на 16.03.2018 с учетом уменьшения пени составляет 402672,20 рублей, в том числе: основной долг 357373,20 рублей, плановые проценты 44476,81 рублей, пени по процентам 822,19 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, оформленный в виде уведомления о полной стоимости кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 390244,00 рублей, на срок до 22.11.2021, на условиях процентной ставки 20,0% в год (л.д.12-14).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 390244,00 рублей были перечислены банком ответчику, что подтверждается банковским ордером №725 от 21.11.2016 (л.д.16).

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора дата ежемесячного платежа по кредиту – 21 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 22.11.2021, величина ежемесячного платежа составляет 10339,08 рублей (п.6 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа (л.д.15).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям договора неустойка составляет 0,1% в день (п.12 договора).

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10% от фактически начисленной.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № <***> от 21.11.2016 по состоянию на 16.03.2018 с учетом уменьшения пени составляет 402672,20 рублей, в том числе: основной долг 357373,20 рублей, плановые проценты 44476,81 рублей, пени по процентам 822,19 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что уменьшенная истцом неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита по кредитному договору ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7226,72 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № <***> от 21.11.2016 по состоянию на 16.03.2018 в размере 402672,20 рублей, в том числе: основной долг 357373,20 рублей, плановые проценты 44476,81 рублей, пени по процентам 822,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7226,72 рублей.

Всего взыскать: 409898,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.10.2018.

Судья А.В.Косточкина