Приговор № 1-769/2017 1-82/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-769/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника подсудимой - адвоката ФИО5

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, работающей в ООО «Лоя» продавцом кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, имеющей хроническое заболевание, у которой находятся на иждивении престарелые родители ФИО6, ФИО7, а также нетрудоспособная ФИО8 за которой ФИО1 осуществляет уход,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут 28.07.2017г. находясь в <адрес> умышленно, незаконно сбыла ФИО9, участвующему в ОРМ «проверочная закупка», путем продажи за 2400,00 рублей наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,72 гр. в высушенном виде, что составляет значительный размер находящегося в двух полимерных пакетиках.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не отрицала факт передачи наркотического средства ФИО9, однако не согласна с квалификацией ее действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она никогда не занималась сбытом наркотических средств. На период вменяемого ей преступления, она являлась потребителем гашишного масла. Периодически около 2-3 раз в неделю, приобретала его для личного потребления. У нее есть знакомые Михаил и Наталья, с которыми она вместе приобретала на совместные деньги гашишное масло, после чего они вместе его употребляли. В основном она приобретала наркотическое средство у своей знакомой Евгении, которая проживает в <адрес> и у своего знакомого ФИО20 ФИО19 работал в такси, имел возможность в нужное время привезти наркотическое средство. ФИО19 она знает около 30 лет. Когда ей нужен был наркотик, она звонила ФИО19, он привозил ей наркотик по цене 1200 руб. за один грамм. Наркотическое средство она приобретала у ФИО19 примерно 2-3 раза в месяц. Перед 28.07.2017г. на протяжении двух дней он звонил ей и просил о помощи, в приобретении наркотического средства, так как он на протяжении года не мог устроится на работу, постоянно употреблял алкоголь, и ему надо было выйти из этого состояния, а у него не было возможности приобрести наркотик. ФИО19 знал, что она приобретает наркотик для себя. В этот момент к ней приехала Евгения, у которой она попросила для ФИО19 гашишное масло. После этого, 28.07.2017г. к ней пришел ФИО19, она передала ему два грамма гашишного масла, которое она взяла для него у Евгении, а он передал ей 2000 руб. Это был единственный раз, когда она приобрела наркотическое средство для ФИО19. До проверочной закупки ФИО19, который является засекреченным свидетелем, под фамилией Шевчук, звонил ей три раза - 27.07.2017г. один раз, 28.07.2017г. два раза, сказал, что чуть ли не умирает и что ему очень плохо без наркотиков. Сказал, что как приедет сразу отдаст деньги. Он выпросил купить для него наркотики, а потом пошел в полицию и заявил, что она торгует наркотиками. Если бы он не звонил и не просил, она бы для него ничего не приобретала. Она не могла ему отказать, так как он неоднократно ее выручал.

Вина подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установлена нижеприведенными доказательствами, а именно: показаниями самой подсудимой, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, которые установленные судом, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО18, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9, протоколом опознания, результатами проведения ОРМ «проверочная закупка» от 28.07.2017г., результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», заключением эксперта № э от 17.08.2017г., заключением эксперта № э от 23.10.2017г., протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2017г., 30.10.2017г., 02.10.2017г. ответом на запрос из ПАО «Мегафон», протоколом обыска от 12.09.2017г., и другими письменными документами и вещественными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенной в качестве обвиняемой 22.09.2017г. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 166-168) из которых следует, что после просмотра записи с ОРМ «проверочная закупка» она признает, что действительно получила от какого-то лица денежные средства и передала ему гашишное масло по месту своего проживания. Исходя из показаний допрошенной в качестве обвиняемой 23.10.2017г. (т.2 л.д.14-17) и 15.11.2017г. (т.2 л.д. 78-80) следует, что ФИО1 изменила свои показания, указала, что наркотические средства она приобретала по просьбе лица и за его же деньги. Наркотические средства она приобретала у женщины по имени Евгения, которая проживает в сельской местности <адрес>, точный адрес ей не известен. Цена за один грамм наркотика приобретаемого у Евгении составляла 1000 руб.

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании она подтвердила их, указав, что настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО9 сведения о личности которого сохранены в тайне данные в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 61-64), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что 28.07.2017г. он добровольно принял участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в качестве лица закупающего наркотические средства у ФИО1, у которой ранее он неоднократно приобретал наркотические средства. Пояснил, что с ФИО1 знаком длительное время, встречался с ней только для приобретения наркотических средств. В ОРМ «Проверочная закупка» принимали участие двое гражданских лиц. До начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» он договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства по месту ее жительства. После чего оперативный сотрудник произвел его досмотр, вручил денежные средства в размере 2400 руб. для приобретения наркотического средства, с которых были сняты копии, а также выдал ему видеозаписывающую аппаратуру. После этого был досмотрен автомобиль, участвующий в ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего на автомобиле они проследовали к месту встречи, по адресу <адрес>, в ходе движения они нигде не останавливались, никто в автомобиль не садился. По ходу движения он позвонил ФИО1 и сообщил, что едет к ней. Приехав к месту встречи он вышел из автомобиля и проследовал к подъезду № <адрес>, он позвонил в домофон <адрес>, после того, как ФИО2 открыла ему дверь, он вошел в подъезд, и прошел в квартиру к ФИО1. В квартире он передал ей денежные средства в размере 2400 руб., ФИО1 зашла в туалет, из какой-то емкости достала два пакетика на застежке с темным веществом внутри – гашишным маслом и передала их ему, после чего он вышел из квартиры и вернулся в автомобиль. По пути из квартиры он нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал. В автомобиле он выдал полученные от ФИО1 два пакетика с гашишным маслом, которые сразу были опечатаны. Далее они вернулись к зданию наркоконтроля, оперативный сотрудник досмотрел автомобиль, после чего все участники поднялись в кабинет, где он добровольно выдал видеозаписывающую аппаратуру, запись с которой была перенесена на диск и осмотрена участниками оперативного мероприятия. Также был составлен акт оперативного мероприятия с которым были ознакомлены все участники мероприятия, в нем все было отражено верно, никто замечаний на содержание акта не принес.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 (том 2 л.д. 46-49) из содержания которого следует, что свидетель ФИО9 указал на <адрес> в которой в июле месяце 2017г. он приобрел наркотическое средство гашишное масло в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что данное следственное действие проводилось с его участием.

Протоколом опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от 13.09.2017г. (том 1 л.д. 103-106) из содержания которого следует, что свидетель ФИО9 опознал ФИО1 у которой неоднократно приобретал гашишное масло для личного потребления, а также 28.07.2017г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрел у нее 2 пакетика с гашишным маслом за 2400 руб. В судебном заседании свидетель подтвердил, что данное следственное действие проводилось с его участием, и в зале судебного заседания находится подсудимая ФИО1, у которой он ранее приобретал наркотические средства, в том числе и в ходе ОРМ «проверочная закупка».

Результатами ОРМ «Опрос» от 28.07.2017г. (том 1 л.д. 22) и актом ОРМ «Проверочная закупка» от 28.07.2017г. (том 1 л.д. 12-19), согласно которым ФИО1 неоднократно продавала наркотические средства Шевчуку и 28.07.2017г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минут ФИО1 находясь в <адрес> продала ФИО9 два полимерных пакетика с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) за 2400,00 рублей, постановлением от 09.10.2017г. результаты ОРМ приобщены к материалам дела ( т.2 л.д.4-5).

Протоколом осмотр предметов от 16.08.2017г. ( т.1 л.д.58-60) из содержания которого следует, что осмотрен диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» на котором зафиксирован факт продажи ФИО1 наркотического средства Шевчуку, постановлением от 26.09.2017г. диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 183-184).

В судебном заседании с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен компакт-диск № с результатами ОРМ «Проверочная закупка», после просмотра которого свидетель ФИО9 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт покупки им у ФИО1 наркотического средства гашишного масла.

Заключением эксперта № э от 17.08.2017г. (том 1 л.д. 39-40), согласно выводам которого смолообразное вещество коричнево-зеленого цвета находящееся в двух пакетах из полимерного материала, изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 28.07.2017г. является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,72 гр.. Указанное наркотическое средство было осмотрено 30.08.2017г. (том 1 л.д. 85-88 с приложением) и постановлением от 30.08.2017г. (том 1 л.д. 89-90) признано в качестве вещественных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 65-69) данными на предварительном следствии оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 28.07.2017г. он принимал участие в качестве гражданского лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1. В качестве закупающего лица выступил ФИО9, который пояснил, что договорился с ФИО1 о приобретении у нее 2-х грамм гашишного масла за 2400 рублей. Шевчуку были выданы денежные средства, видеоаппаратура, на автомобиле они доехали до места закупки: <адрес>. После чего Шевчук направился к подъезду № и вошел в подъезд. Через несколько минут он вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. В автомобиле ФИО9 выдал оперативному сотруднику два полимерных пакетика с веществом темного цвета внутри, которые были опечатаны и упакованы в конверт. По пути следования, ФИО9 сообщил, что после того как он вошел в подъезд № <адрес>, ФИО1 открыла ему дверь в квартиру, в квартире он передал ей денежные средства в размере 2400 руб., а последняя передала ему два пакетика с гашишным маслом. Вернувшись к зданию полиции, сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они вернулись в кабинет. Сотрудник досмотрел ФИО9 в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего Шевчук выдал оперативному сотруднику видеозаписывающее устройство, видеозапись с которого была просмотрена, после чего перенесена на компакт-диск. Также сотрудником был составлен акт мероприятия «проверочная закупка», с которым они были ознакомлены.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что 28.07.2017г. он участвовал совместно со вторым лицом в ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО9, который приобрел у ФИО1 наркотическое средство в количестве двух грамм за 2400,00 рублей. Шевчуку были вручены денежные средства и видеозаписывающее устройство. На автомобиле они доехали до места закупки. Шевчук вышел из автомобиля, зашел в подъезд, через некоторое время вернулся обратно и выдал два прозрачных пакетика с веществом внутри, оперуполномоченный упаковал пакетики с наркотическим веществом в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где все расписались. После чего они направились обратно в отделение, где Шевчук передал ФИО21 видеозаписывающее устройство, на видеозаписи было видно, как Шевчук передал деньги и забрал товар. По окончанию мероприятия был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым они были ознакомлены, в данном акте все было верно отражено, замечаний никто не высказал.

В ходе судебного заседания свидетелю ФИО11 был предоставлен на обозрение акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего, свидетель подтвердил правильность акта ОРМ, а также указал на наличие своей подписи в акте.

Сведениями Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» от 31.08.2017г. (том 1 л.д. 80) согласно которым абонентский № принадлежит ФИО1

Детализацией телефонных соединений абонентского номера принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 189-245) из которой следует, что ФИО1 находилась в месте совершения преступления в период сбыта наркотического средства Шевчуку. Постановлением от 02.10.2017г. (том 1 л.д. 246) детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на компакт диске №с которые были осмотрены 14.09.2017г. (том 1 л.д. 127-135 с приложением), на компакт диске №с которые были осмотрены (том 1 л.д. 173-182 с приложением) из содержания которых следует, что ФИО1 вела переговоры свидетельствующие о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. Постановлением от 26.09.2017г. (том 1 л.д. 183-184) указанные диски приобщены в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании были исследованы данные диски, содержание которых соответствует протоколам осмотра. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что на данных дисках имеются ее разговоры со знакомыми.

Протоколом обыска от 12.09.2017г. (том 1 л.д. 95-102 с приложением) в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: на полу в коридоре полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, со слов Шкотовой принадлежит ей, приобретала у ФИО1, в кармане куртки ФИО1 – полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, со слов ФИО1 принадлежит ей приобрела для личного потребления у знакомой Евгении, сотовый телефон марки «ZTE Blade A5» (имей1: №, имей2: №), две сим-карты оператора «ПАО «Мегафон» принадлежащие ФИО1. Сотовый телефон, две сим-карты, полимерные пакетики в количестве 228 штук были осмотрены 02.10.2017г. (том 1 л.д.247-250 с приложением) и постановлением от 02.10.2017г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №э от 23.10.2017г. (том 1 л.д. 152-159) согласно выводам которого: смолообразное вещество темно-зеленого цвета находящиеся в пакете изъятом 12.09.2017г. в кармане куртки ФИО1 и на полу, принадлежащее Шкотовой по адресу <адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), и они не различаются по качественному и количественному каннабиоидному составу и могли составлять ранее единую массу.

Указанное наркотическое средство было осмотрено 30.10.2017г. (том 2 л.д. 28-30 с приложением) и постановлением от 30.10.2017г. (том 2 л.д. 31-33) приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что в сентябре 2017г. она принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры у подсудимой. В квартире находились мужчина, женщина, и подсудимая. Точный адрес, где проходил обыск она не помнит. Совместно с ней в качестве понятой принимала участие вторая девушка. В ходе обыска были изъяты пакетики с наркотическим веществом, которые были упакованы. В кладовой были обнаружены пустые пакетики, подсудимая пояснила, что пакетики нужны ей для использования в бытовых целях. Девушка, которая находилась в квартире, призналась, что приобретала у подсудимой наркотик - гашишное масло для личного употребления. Также в ходе обыска был изъят сотовый телефон и сим-карта из указанного телефона, как пояснила подсудимая, телефон принадлежал ей. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники, замечаний, дополнений не было. В тот же день, она принимала участие в качестве понятой при опознании ФИО1. Следственное действие проводилось за стеклом. В кабинете, где находилась ФИО1 присутствовали еще две женщины. Подсудимая выбрала для себя место, после чего всем дали таблички. После чего к ним в кабинет, где находилась она, следователь, второй понятой, завели мужчину, который сразу опознал подсудимую, пояснил, что покупал у подсудимой наркотические вещества. После проведения опознания был составлен протокол, в котором все расписались, в протоколе было все верно отражено в той последовательности, в которой все происходило, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 185-188) данными на предварительном следствии оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 12.09.2017г. примерно в 21 час 30 минут она принимала участие в обыске в качестве понятой. Обыск производился по адресу <адрес>. Перед началом следственного действия, следователь огласила постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснила права и обязанности. После этого следователь предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Участвующая в обыске ФИО23 пояснила, что на полу в коридоре лежит пакетик с гашишным маслом, которое она получила от ФИО1 за 1000 руб. для личного потребления. ФИО1 пояснила, что в коридоре висит куртка в кармане которой находится пакетик с гашишным маслом. ФИО22, который находился дома у ФИО1 пояснил, что в комнате в кресле лежит бумажный сверток в котором находится смесь табака и гашишного масла. Далее указанные наркотические вещества были обнаружены, изъяты и упакованы. В кладовке квартиры были обнаружены и изъяты новые пустые полимерные пакетики, был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1 с сим-картой ПАО «Мегафон». В ходе обыска следователем составлялся протокол обыска, после окончания протокол был зачитан вслух, после чего все участники его подписали, никаких замечаний или ходатайство заявлено не было. После этого, ей предложили принять участие в следственном действии – предъявление лица для опознания. ФИО1 принимала участие как опознаваемое лицо, также принимали участие две женщины – статисты, а также опознающее лицо. Следственное действие проводилось в двух кабинетах смежная стена которых оборудована специальным стеклом, через которое можно наблюдать только из одного кабинета. Следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, ФИО1 по собственному желанию заняла место среди статистов. После чего они со следователем зашли в другой кабинет куда зашел опознающий по фамилии Шевчук. Следователь ему разъяснила порядок проведения следственного действия после чего предложила осмотреть предъявленных ему лиц, и спросила опознает ли он кого-либо. Осмотрев предъявленных лиц Шевчук указал на ФИО1, пояснил, что знает ее по имени ФИО2, у которой он неоднократно приобретал гашишное масло. В июле 2017г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у нее 2 гр. наркотического средства за 2400 руб. Далее был составлен протокол, с которым были все ознакомлены, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 123-126) данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1 которая проживает по <адрес>, у нее в пользовании находился номер телефона <***>. На протяжении последних четырех лет она неоднократно совместно с ФИО1 употребляла наркотические средства. Летом 2015г. она обратилась к ФИО1 с просьбой о продаже наркотических средств, поскольку у нее всегда было гашишное масло. ФИО1 согласилась и предложила покупать у нее наркотическое средство по цене 1000 руб. за 1 гр. После чего она регулярно стала приобретать у ФИО1 гашишное масло примерно один раз в неделю. 12.09.2017г. в вечернее время, она пришла в гости к ФИО1, дома находилась сама ФИО1 и ФИО22. Андрей достал сигареты наполненную наркотиком, и они употребили ее путем курения. После чего она начала собираться домой и спросила у ФИО2 есть ли наркотик на продажу, ФИО2 ответила утвердительно. Она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1000 руб., а ФИО2 передала ей один грамм масла каннабиса в пакетике с фиксирующей застежкой. Затем она открыла входную дверь чтобы выйти, в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции и понятые. Она выронила на пол наркотик проданный ФИО1, после этого им объявили постановление суда о производстве обыска в квартире ФИО1 Следователь разъяснила всем права, после чего предложила выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Она сразу сказала, что на полу находится пакетик с гашишным маслом, который ей продала ФИО1 в тот же день. ФИО1 также сообщила, что в ее куртке находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. ФИО22 пояснил, что в кресле лежит сверток со смесью табака и гашишного масла. Наркотические средства были изъяты и упакованы следователем. Также были обнаружены и изъяты несколько полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой, сотовый телефон. По окончанию обыска следователем был составлен протокол, который был оглашен вслух, замечаний, дополнений не было.

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что конкретно у ФИО1 наркотическое средство она не приобретала, лишь просила ФИО1, чтобы она приобрела для нее наркотическое средство. Со слов ФИО1 ей известно, что наркотическое средство она приобретает у кого-то мужчины по имени Влад по цене 1200 руб. за 1 грамм. С подобной просьбой обращалась к ФИО1 около трех раз в конце лета и в сентябре 2017 <адрес> средствами ФИО1 её не угощала, она приходила к ней в гости, и они совместно употребляли наркотическое средство. В середине сентября 2017г. вечером, они находились дома у ФИО1, где их задержали сотрудники полиции. У ФИО1 и у нее изъяли пакетик с гашишном маслом, больше ничего не нашли. Данные пакетики они приобретали в день задержания. Так же ей известен ФИО19 по кличке «Пархан» у которого ФИО1 приобретала наркотическое средство. Она также приобретала у него наркотические средства.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 суд берет за основу её показания данные на предварительном следствии, поскольку эти показания даны через непродолжительный период времени после обыска, они более детальны, подробны согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Свидетель, с содержанием протокола допроса ознакомилась, никаких дополнений, либо замечаний в протокол не внесла. Следовательно, подписав протокол она подтвердила обстоятельства изложенные в нем. Показания, которые свидетель дала в суде, суд считает не достоверными в той части, в которой они противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии, расценивает их как желание снизить степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. Поступила информация, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>4, осуществляет сбыт наркотического средства - гашишного масла по цене 1200 рублей за один грамм. В отношении подсудимой проводилось ОРМ «ПТП», в последующем результаты «ПТП» были переданы следствию, также в отношении подсудимой во второй половине июля он проводил ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой было приобретено 2 грамма наркотика за 2400 рублей. Был приглашен человек, который ранее приобретал наркотическое вещество у ФИО1, личность которого была засекречена, присвоили ему псевдоним ФИО9, пригласили двух понятых, разъяснили, что будет приводиться ОРМ «Проверочная закупка», разъяснили их права и обязанности. Далее Шевчуку были вручены денежные средства в размере 2 400 рублей, с которых предварительно были сделаны копии, аппаратура, после чего на автомобиле проследовали к дому № по <адрес> звонил ФИО1, в ходе разговора он пояснил, что выехал, спросил, дома ли ФИО1. Приехав на указанный адрес, Шевчук вышел из автомобиля, позвонил в домофон, зашел в первый подъезд, откуда вышел примерно через 2 или 3 минуты, сев в автомобиль ФИО9 выдал 2 полимерных прозрачных пакетика с застежкой, с жидкообразным темным веществом внутри. При выдачи наркотика Шевчук пояснил, что указанный наркотик приобрел в квартире у ФИО1. Вернувшись в управление, они просмотрели видеозапись, на которой видно, что Шевчук зашел в коридор указанной квартиры, с правой стороны которого располагалась ванная комната. Из ванной комнаты вышла ФИО1 и передала Шевчуку наркотик, за который Шевчук предварительно передал подсудимой деньги. Далее, оформили документы, в которых все участвующие лица расписались. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» и после автомобиль был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний, уточнений, дополнений ни от кого не поступило. В результате ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 было приобретено наркотическое средство гашишное масло. ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 велось, примерно, два месяца, в июне и июле 2017г.. Все разговоры по телефону между ФИО1 и другими лицами, если это касалось продажи наркотиков велись в завуалированном виде, но из содержания данных разговоров было понятно, что речь шла о продаже наркотиков. Информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств поступила еще в 2015г. но в связи с ликвидацией ФСКН и организацией УНК УМВД деятельность была приостановлена. По имеющейся информации, ФИО1 занимается сбытом наркотиков на протяжении 5 или 7 лет, у подсудимой было 10 или 12 постоянных приобретателей наркотиков. Документально это не подтверждено с вязи с ликвидацией ФСКН.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 (том 2 л.д. 25-27) данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1 которая проживает по адресу <адрес>. В ходе допроса свидетелю предоставлялся диск №с с аудиозаписью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в ходе прослушивания телефонных переговоров за июль месяц 2017г. июль свидетель пояснила, что она узнает голоса, которые принадлежат ей и ФИО1. В ходе разговора она просила у ФИО1 в займы денежные средства в размере 20000 руб. для проведения дня рождения дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО16 пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, которая приобретала наркотическое средство у ФИО19, по прозвищу «Пархан», так как он мог привезти наркотическое средство в любое время. Он также приобретал через ФИО1 гашишное масло в размере одного грамма за 1200 рублей. ФИО1 звонила ФИО19 и договаривалась с ним о приобретении гашишного масла. ФИО19 привозил наркотическое средство домой или на остановку. Также с просьбой о приобретении наркотического средства к ФИО1 обращалась ФИО23. Иногда они собирались компанией, он, ФИО23 и ФИО1 скидывались и приобретали наркотическое средство. ФИО1 приобретала наркотические средства у ФИО19 для личного употребления по цене 1200 рублей за 1 грамм наркотического средства. В ходе обыска в квартире ФИО1 в 2017г. у него нашли сверток с наркотическим средством.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО18, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Так, свидетель ФИО9 являлся очевидцем совершенного ФИО1 преступления, находился непосредственно на месте его совершения, так как приобрел наркотическое средство у подсудимой, в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, о чем последние подтвердили в своих показаниях. Свидетель ФИО23 подтвердила факт приобретения у ФИО1 наркотических средств для личного потребления, что также подтверждается записью телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами. Свидетели ФИО12, ФИО17 подтвердили факт проведения обыска в квартире ФИО1 и опознания свидетелем Шевчука подсудимой ФИО1, где свидетель подтвердил обстоятельства приобретения у ФИО1 наркотических средств в день закупки. По окончании проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них. Свидетель ФИО18 подтвердил факт того, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о причастности последней к сбыту наркотических средств, в связи с чем им были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1. Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая не признавала факт сбыта наркотических средств, давала показания в том объеме в котором считала необходимым, в том числе и пользовалась положения ст.51 Конституции РФ, все допросы с ее участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При оглашении показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО15 суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО16 и ФИО15 суд учитывает, что сообщеные свидетелями факты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку свидетель ФИО15 подтвила факт телефонного разговора с ФИО1, где она опознала свой голос и голос ФИО1, а свидетель ФИО22 подтвердил факт совместного с ФИО1 приобретения и употребления наркотических средств.

Сторонами, в том числе подсудимой ФИО1 и её защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «проверочная закупка», «опрос» являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, предусмотренных ст.2 указанного закона в соответствии с основаниями и соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 данного закона. Проверочная закупка наркотического средства была произведена на основании постановления, утвержденного заместителем УНК УМВД России по <адрес>, что в совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что исключает провокацию со стороны правоохранительных органов. В последующем результаты ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желая этого, осуществила продажу наркотических средств ФИО9. в значительном размере.

Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимой свидетельствуют телефонные переговоры в целях продажи наркотических средств, показания свидетеля Шевчука и Шкотовой, которые указывают о том, что ранее приобретали у ФИО1 наркотические средства для личного потребления. Так изъятые в ходе обыска наркотические средства у ФИО1 и Шкотовой, которая пояснила, что приобрела их у ФИО1, согласно заключения эксперта от 23.10.2017н. №э, ранее могли составлять единую массу, что также подтверждает показания Шкотовой, что она ранее приобретала у Чешиуной наркотики для личного потребления. Наркотическое средство, которое было продано ФИО1 Шевчуку было упаковано в прозрачный полимерный пакетик, аналогичный тому, что были изъяты у ФИО1 в ходе обыска в количестве, явно превышающем для использования в быту в хозяйственных целях. Поимо этого, как следует из видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» ФИО1, после того как отрыла дверь Шевчуку направилась в ванную комнату, получила от последнего денежные средства, после непродолжительного периода времени, передала Шевчуку полимерные пакетики с наркотическим средством, после чего проверив через глазок в двери убедилась в отсутствии посторонних лиц, выпустила Шевчука из квартиры. Данный характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что последняя осознавая противоправный характер своих действий, желала чтобы они остались в тайне, в квартире было приискано место для хранения наркотических средств, откуда она в последующим достала его для продажи Шевчуку, перед передачей наркотических средств Шевчуку она сначала получила от последнего денежные средства, только потом передала наркотик. Все эти действия в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не оказывала помощь Шевчуку в приобретении наркотических средств, а непосредственно сама осуществила ему продажу гашишного масла.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Шевчук является знакомым ФИО1 по фамилии ФИО19, который в день проверочной закупки неоднократно ей звонил и уговаривал приобрести для него наркотические средства, тем самым спровоцировал ее на совершение преступления не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Личность свидетеля Шевчука была установлена судом, последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что созвонился с ФИО1 с целью приобрести у нее наркотические средства, так как ранее приобретал у нее. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимую судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом, при этом суд учитывает, что последняя не оспаривает факт передачи наркотического средства Шевчуку, однако ее доводы, что она не имела умысел на сбыт наркотических средств, судом не принимаются по вышеуказанным основаниям. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку под незаконным сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Доводы стороны защиты о том, что постановление о предъявлении подсудимой обвинения и обвинительное заключение не содержат указания, о чем договорились ФИО1 и свидетель Шевчук в ходе телефонного разговора, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку из существа всего предъявленного обвинения следует, что последняя сбыла наркотические средства, и для квалификации ее действий как сбыт наркотических средств, не требуется установление обстоятельств предварительной договоренности с покупателем, в связи с чем обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установлена.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся её личности, согласно которым она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая заключение эксперта № от 25.09.2017г., обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершенное в значительном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из массы наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении близких родственников, выполнение полезной социально-общественной функции, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, а также с учетом поведения виновной после совершения преступления и при рассмотрении уголовного дела, с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления - не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она впервые совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуются положительно в быту и по месту работы, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ст.64 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, учитывая, что преступление было совершено последней по месту жительства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, совершения преступления против здоровья населения, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, обусловленную рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, снижает трудоспособность человека, а в силу ч.2 ст.7 Конституции РФ особо охраняется государством, в связи с чем, невозможно исправление подсудимой без реального отбытия наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде массой 0,72 гр., наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой 0,33 гр., наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой 0,25 гр., растительная масса, которая является табаком (табачной крупкой) пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде массой 0,30 гр., 228 полимерных пакетиков размером 7,2х4,0 см. и 3 полимерных пакетика размерами 13,2х8,3 - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Диск №с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 28.07.2017г., диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», детализацию телефонных соединений ФИО1 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Сотовый телефон марки «ZTE Blade A5» (имей1: №, имей2: №), две сим-карты оператора «ПАО «Мегафон» - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева