Решение № 2А-10956/2023 2А-10956/2023~М0-8532/2023 М0-8532/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-10956/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску Отдела полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 17.10.2022г. поставлен на учет в Отдел полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти. В обоснование требований указал, что административный ответчик приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2015 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области. 23.09.2022г. освобожден по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 23.09.2030 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.08.2022г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом:

- 21.04.2023г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 22.03.2023г. в ОВД для регистрации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 16.06.2023г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 26.04.2023г. в ОВД для регистрации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Отдел полиции просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что 21.04.2023г. ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 22.03.2023 не явился в ОВД для регистрации, будучи лицом, в отношении которого судом установлены ограничения согласно установлено Отделом графика. До дня явки он приходит к инспектору и сообщал о невозможности явки, так как будет в командировке в другом городе. Ему было разъяснено, что он обязан представить документы о трудоустройстве, но он их не представил. ФИО2 обжаловал данное постановление, но был признан виновным и ему назначен штраф в размере 1000 руб., а также в судебном заседании разъяснен порядок о том, что нахождение на работе не освобождает его от явки в отдел для отметки. Если он находится в другом регионе, то он должен за три для уведомить ОП и получить маршрутный лист, затем по месту прибытия в командировке встать на учет и там отметиться, все это было разъяснено, но ФИО2 вновь 26.04.2023г. не явился на регистрацию, также предупредив о невозможности явки и не представив подтверждающие документы, за что он вновь был привлечён к административной ответственности. Также ФИО2 был привечен к административной ответственности по факту не уведомления органа внутренних дел о трудоустройстве.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал; оспаривал совершение им административных правонарушений, пояснил, что порядок предоставления документов в отдел в случае отъезда в другой город ему был разъяснен, что нужно уведомить инспектора за три рабочих дня, что им и было сделано; 18.03.2023г. он сообщил инспектору, что 21.03.2023г. не сможет прибыть на явку, потому что в тот же день 18.03.2023г. после загрузки перевозимого товара должен будет уехать в рейс в другой город, инспектор потребовала путевой лист. У него был только путевой лист с разрешенным выездом, а остальные товарно-транспортные документы он получает после погрузки-разгрузки. Приехав в другой город, он обратился в местный отдел полиции для постановки на учет, однако прождав два с половиной часа сотрудник не могла найти инспектора для постановки его на учет и отметки по регистрации. Поскольку нужно было выгружать товар, решил покинуть отдел, при этом записав видео места нахождения, дату и время, которое затем было представлено в отдел полиции вместе с проездными документами. Также было и во второй раз. Вынесенные мировым судьей постановления от 21.04.2023г. и 11.05.2023г. были обжалованы им в апелляционном порядке. Районным судьей 16.06.2023г. второе правонарушение было переквалифицировано с ч. 3 на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, первое - оставлено в силе, назначен административный штраф. Указал, что больше правонарушений не совершал, поскольку в период необходимости явки в отдел заявки на перевозку грузов не берет, однако установление еще одной явки в отдел значительно ухудшит его трудовые условия и материальное положение, поставит под угрозу его дальнейшую работу, поскольку он не сможет совершать рейсы в другие города, а его работа связанна именно с перевозкой грузов по всей России, и работодатель может его уволить.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.03.2015 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области. 23.09.2022г. освобожден по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 23.09.2030 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.08.2022г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 17.10.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>5, состоит на учете в отделе полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>.

За период нахождения под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений:

- 21.04.2023г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 22.03.2022г. в ОВД для регистрации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 11.05.2023г., с учетом решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.2023г., по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 26.04.2023г. в ОВД для регистрации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

Указанные постановления были обжалованы ФИО2

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.06.2023г. по делу 5-185/2023 постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21.04.2023г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.2023г. по делу 5-228/2023 постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 11.05.2023г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ изменено; переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из вышеуказанных решений, судом установлено, что неявка ФИО2 на регистрацию в ОВД 21 марта и 26 апреля 2023г. была связана с его работой водителем-экспедитором по перевозке грузов, он находился за пределами г. Тольятти, и как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, отделом полиции не оспаривалось, что ФИО2 находился в рабочей командировке по перевозке грузов в другой город, о чем ФИО2 уведомил инспектора заблаговременно, а впоследствии представил подтверждающие документы.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно представленного административный ответчиком трудового договора ФИО2 с 01.12.2022г. работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 на должности водителя-экспедитора.

Согласно характеристики от 21.09.2023г. ФИО2 по настоящее время работает в указанной должности; за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, который придерживается нормам корпоративной этики. На протяжении всего срока работы аварийных ситуаций и нарушений не было; ответственно выполняет поставленные задания, заботится о технической исправности транспортного средства; по неоднократным просьбам выполнял функции механика; соблюдает трудовую дисциплину; вежлив и тактичен по отношению к окружающим; трудовую дисциплину не нарушал.

Из материалов дела следует, что административный ответчик холост, проживает с родителями, работает водителем у ИП ФИО3, инвалидности не имеет; нарушений общественного порядка, иных правонарушений, кроме вышеуказанных, и преступлений ФИО2 не имеет.

Суд принимает во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, учитывает положительную характеристику административного ответчика, отсутствие иных правонарушений; его раскаяние и несовершение в дальнейшем аналогичных либо иных нарушений административного надзора.

Также суд учитывает то обстоятельство, что предложенное дополнительное ограничение в виде трех явок в месяц на регистрацию вместо двух существенно ухудшит трудовое положение административного ответчика, поскольку он вынужден отказываться от выполнения своей работы, связанной с перевозкой грузов по стране, что может поставить его под угрозу увольнения и нарушить конституционное право на труд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время необходимости увеличения количества обязательных явок до 3-х раз в месяц, поскольку установление такого количества явок ограничивает право поднадзорного лица на труд.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик нарушил свои обязанности, не уведомив орган внутренних дел за три дня до отъезда в другой город, судом проверены и признаны несостоятельными.

Обязанности поднадзорного лица закреплены в статье 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в пункте 5 части 1: «уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным часть. 3 статьи 12 настоящего Федерального закона».

Согласно ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного положения закона следует, что на подзорное лицо возложена обязанность по уведомлению органа внутренних дел только о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения и только по обстоятельствам, перечень которых является ограниченным и изложен в ч.3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, и к которым рабочая командировка либо выполнение поднадзорным лицом своей трудовой функции, связанной с краткосрочным отъездом в другой город, не относится.

Из обстоятельств дела следует, что о своем краткосрочном выезде, а не смене места жительства, административный ответчик орган внутренних дел уведомил заблаговременно, по возвращении из рейса подтверждающие документы предоставил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Отдела полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2023 года