Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 25 ноября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № хххххх от 25.04.2017 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 31.01.2020 по 24.09.2020 года в размере 526323 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 368 351 рубль 72 копейки, просроченные проценты в сумме 135 732 рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 15 223 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 7015 рублей 81 копейка.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № хххххх от 25.04.2017 года выдало ФИО1 кредит в сумме 551 тысячи рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 3.3. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.01.2020 по 24.09.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 526323 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 368 351 рубль 72 копейки, просроченные проценты в сумме 135732 рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 15 223 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 7015 рублей 81 копейка.

Просят расторгнуть кредитный договор № хххххх от 25.04.2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по данному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 463 рубля 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения 25.04.2017 года с ПАО Сбербанк кредитного договора, по условиям которого получил денежные средства в сумме 551 тысяча рублей под 19,9 % годовых, и пояснил, что срок кредитного договора составлял три года и истек 25.04.2020 года, в связи с чем по истечении указанного срока проценты банком начислены незаконно. Последний платеж по кредиту внес в декабре 2019 года. С января 2020 года остался без работы ввиду введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Он, является индивидуальным предпринимателем, но трудовой деятельностью не занимается. Платежи вносить не может из-за отсутствия денежных средств. Материально ему помогает сын, присылает по 15 тысяч рублей в месяц. Он не болел заболеваниями, вызванными коронавирусной инфекцией. Банк с графиком платежей от 14.11.2018 года его знакомил, который он и подписал. С расчетом задолженности по основному долгу согласен. Просит снизить размер неустойки, исключив неустойку, начисленную с момента введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в связи с распоряжением Президента РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению всей суммы кредита считается прекращением обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.04.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хххххх, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № <***> денежные средства в размере 551 тысячи рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях кредитования, и в соответствии с п. 2 названных Индивидуальных условий действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика в течение одного рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца), размер которых в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ежемесячно составляет 20449 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заключенного с ответчиком потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору № хххххх выполнил, перечислив ответчику 25.04.2017 года денежные средства в сумме 551 тысячи рублей, что подтверждается копией лицевого счета № <***> на имя ФИО1

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей в счет погашения задолженности по договору.

Кроме того, как следует из графика платежей, подписанного сторонами 14.11.2018 года и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № хххххх от 25.04.2017 года, ФИО1 предоставлена отсрочка по погашению основного долга на срок с 25.11.2018 по 25.10.2019 года. При этом срок погашения кредита увеличен до 48 месяцев, то есть до 25.04.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков по погашению кредита и в целях досудебного урегулирования спора 24.08.2020 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, и сообщалось, что по состоянию на 22.08.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 461 111 рублей 89 копеек. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 24.09.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № хххххх за период с 31.01.2020 по 24.09.2020 года составляет 526323 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 368 351 рубль 72 копейки, просроченные проценты в сумме 135 732 рубля 44 копейки.

Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Встречного расчета ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4 заключенного с ответчиком кредитного договора № хххххх процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

Проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

Установив наличие задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 просроченой задолженности по основному долгу в сумме 368 351 рубль 72 копейки и по процентам в сумме 135 732 рубля 44 копейки, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

Доводы истца о необоснованном начислении процентов по истечении срока кредитного договора суд расценивает как несостоятельные, поскольку срок погашения кредита увеличен до 48 месяцев, то есть до 25.04.2021 года, что подтверждается графиком платежей, подписанным сторонами 14.11.2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 15 223 рубля 54 копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме 7 015 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заключенного с ответчиком потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, начисленной в период введения мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, поскольку ФИО1 в судебном заседании сообщил, что заболеваниями, вызванными коронавирусной инфекцией, не страдал.

Кроме того, ответчик не обращался в банк с требованием об изменении условий кредитного договора и о приостановлении исполнения обязательств (льготный период) в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 15223 рубля 54 копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме 7 015 рублей 81 копейка.

Доводы ответчика о кабальности условий кредитного договора, то есть о начислении процентов по кредиту по завышенной ставке, крайне невыгодных условиях по договору, чем другая сторона воспользовалась, доказательствами не подтверждаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Поскольку заёмщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, в добровольном порядке задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № хххххх от 25.04.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, а требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 526323 рубля 51 копейка являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 463 рубля 24 копейки, подтвержденные платежным поручением № 798667 от 29.10.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хххххх от 25.04.2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Красноярска, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № хххххх от 25.04.2017 года за период с 31.01.2020 по 24.09.2020 года в размере 526323 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 368 351 (триста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 72 копейки, просроченные проценты в сумме 135 732 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 15 223 (пятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 7015 (семь тысяч пятнадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30 ноября 2020 года.

Судья А.В. Потанин

Дело № 2-260/2020