Решение № 12-117/2023 7-1364/2023 7-5/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-117/2023

Судья Коровина Л.И. Дело №12-117/2023

Дело №7-5/2024


Р е ш е н и е

10 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Челны-Транс» Костина Ильи Михайловича на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Челны-Транс» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230720019259 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Челны-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230720019259 от 20 июля 2023 года (далее – постановление №10610500230720019259), ООО «Челны-Транс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с привлечением ООО «Челны-Транс» к административной ответственности, защитник названного Общества ФИО1 обратился с жалобой в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №10610500230720019259.

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Челны-Транс» Костин И.М. просит вышеуказанное определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

ООО «Челны-Транс» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.). Полномочные представители названного Общества в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Челны-Транс».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, вышестоящим должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года №6-П и от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании предполагают оценку судом (вышестоящим должностным лицом) обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска такого срока возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №10610500230720019259 получена адресатом - ООО «Челны-Транс» 2 августа 2023 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России" (л.д.49-50). Жалоба на это постановление, направлена в Менделеевский районный суд Республики Татарстан по почте 18 сентября 2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №10610500230720019259, изложены в оспариваемом определении судьи районного суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом.

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с соблюдением процессуальных требований и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

Судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления №10610500230720019259, подателем жалобы не представлены.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество в лице полномочного представителя, имело реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Утверждение о том, что копия постановления №10610500230720019259 была получена Обществом только 12 сентября 2023 года, опровергается сведениями с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.).

Следует указать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, сведения с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) признаются допустимыми доказательствами извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на пресс-релиз секретаря Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 10 марта 2022 года правового значение не имеет, поскольку не является преюдициальной применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ, с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, по вручению корреспонденции с копией постановления №10610500230720019259, материалы дела не содержат.

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия Обществу в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, в дело не представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Челны-Транс» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230720019259 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Челны-Транс», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Челны-Транс» Костина Ильи Михайловича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.