Постановление № 1-121/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дейнеса В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем УАЗ-396259 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, выхватил из рук ФИО3 ключи от дверных замков и замка зажигания данного автомобиля, после чего, не имея разрешения законного владельца на совершение поездки на нём, подошёл к припаркованному возле дома <адрес> вышеуказанному автомобилю, где ключом открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское место и ключом от замка зажигания завёл двигатель, сразу после чего без цели хищения совершил поездку на автомобиле по улицам <адрес>, при этом, когда подъехал к дому <адрес>, к нему подбежал ФИО3 и забрал ключ из замка зажигания; тогда ФИО2, продолжая свои действия, направленные на угон автомобиля, попытался завести двигатель, вырвав электропровода из замка зажигания, путём их замыкания, но его действия были пресечены другим гражданином, то есть обвиняется в совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, но обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний принёс ему извинения, он их принял и его простил, при этом материального ущерба преступлением причинено не было.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Васёва О.Н. также согласилась с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дейнес В.В. выразил аналогичное мнение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб по делу отсутствует, при этом сам потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль <...> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на осуществление защиты ФИО2 адвокатом Васёвой О.Н., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ-396259 гос. №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на осуществление защиты ФИО2 адвокатом Васёвой О.Н., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда ФИО6