Определение № 2А-4382/1/2017 2А-4382/2017 2А-4382/2017~М-3348/2017 М-3348/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-4382/1/2017

Дело № 2а-4382/1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 01 июня 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МООИП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в опечатывании принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области.

В судебное заседание административный истец, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель, адвокат Самохатка П.П. представил уточнения исковых требований, просил признать действия сотрудников МООИП УФССП России по Калужской области незаконными также в связи с тем, что опечатывание металлической конструкции произведено без вынесения соответствующего постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства и материалы дела № 2-704/1/2013, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года по делу № 2-704/1/2013 на ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж металлической конструкции, установленной со стороны служебного входа в помещение магазина, расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании решения ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 25 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 октября 2015 года на основании договора дарения нежилого помещения от 12 августа 2015 года нежилое помещение по адресу: <адрес><адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа на период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11 апреля 2017 года.

11 апреля 2017 года в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения требований исполнительного документа о демонтаже металлической конструкции. В ходе исполнительных действий произведено опечатывание металлической конструкции в обеспечительных целях, о чем составлен акт от 11 апреля 2017 года.

12 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт, согласно которому в ходе выхода по адресу: <адрес> установлено, что неустановленными лицами пломбы, которыми была опечатана металлическая конструкция, сорваны. Повторно металлическая конструкция не опечатывается.

Поскольку по состоянию на 27 апреля 2017 года демонтаж металлической конструкции произведен не был, 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве специалиста ИП ФИО4 для оказания технической помощи по демонтажу металлической конструкции.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 27 апреля 2017 года и 28 апреля 2017 года произведен демонтаж металлической конструкции.

В обоснование своих требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по опечатыванию входа в металлическую конструкцию незаконными административный истец ссылается на невозможность осуществления эвакуации покупателей и посетителей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, невозможности осуществить погрузку и выгрузку товаров, невозможность осуществлять нормальную работу магазина, а также отсутствие постановления об опечатывании металлической конструкции.

Поскольку в настоящее время металлическая конструкция демонтирована, т.е. оспариваемые нарушения устранены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника нежилого помещения № в <адрес>, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ФИО1 к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева