СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1772/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002474-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Вальберг В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор о получении денежных средств был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Срок погашения долга истек, однако обязательства исполнены не были и сумма займа не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО11. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО13. и Чернобровкимной ФИО14 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которого ФИО1 ФИО15. передал ФИО2 ФИО16 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

13.05.2019г. в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа между ФИО1 ФИО17. и ФИО2 ФИО18 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 ФИО19. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 ФИО20 передала истцу в залог автомобиль п <данные изъяты>. Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре стоимость спорного автомобиля составляет 496 400 рублей (л.д. 26).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ФИО2 ФИО21. путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 496 400 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, внесенной истцом при подаче исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 долг по договору займа от 13.05.2019 года в размере 250 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 496 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.10.2020 года

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит к материалам гражданского дела № 2-1772/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002474-86) Железнодорожного районного суда г. Самары