Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мариинске Кемеровской области 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального района, МУП «ЕЦЖКУ Мариинского муниципального района», КУМИ администрации Мариинского муниципального района, Отделу архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристроенный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к администрации Мариинского муниципального района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристроенный объект.

Исковые требования обоснованы следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от <...> истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Изначально общая площадь квартиры составляла <...> (с учетом общедомового имущества <...>.), в том числе жилой площади <...> Право собственности зарегистрировано в Мариинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, свидетельства <...> и <...> от <...> С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём возведения к нему пристройки. Для этого истцом было получено разрешение на строительство, был разработан План (рабочий проект) пристройки. В результате реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <...> общая площадь квартиры составила <...> в том числе жилая площадь <...> На обращение истца в администрацию Мариинского муниципального района о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...> ей было отказано в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства. ФИО1 обратилась в ООО «Элит проект», где для нее разработали проект реконструкции квартиры. Таким образом, на сегодняшний день пристройка к квартире <...> фактически существует, площадь квартиры увеличилась до <...> однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию. В то же время администрация муниципального образования г. Мариинска признаёт, что пристройка самовольными строением не является. Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку отсутствуют, ФИО1 лишена возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру <...> в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного истец вынуждена обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде. Согласно техническому заключению ООО «Элит проект» возведённая пристройка не приведет к снижению прочности, устойчивости, жесткости конструкций эксплуатационной надежности здания. Никакие части существующих несущих ограждающих конструкций дома, в том числе капитальные внутренние и наружные стены перекрытия настоящим проектом не затрагиваются и не изменяются. Фактически истец является правообладателем квартиры общей площадью <...> а по документам площадь квартиры составляет <...> Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы квартиру не представляется возможным, ФИО1 вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Согласно ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Просит сохранить квартиру <...> в реконструированном состоянии, и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру <...>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой. Считать общую площадь квартиры с учётом произведённой реконструкции - <...> Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области права собственности на квартиру <...> с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с <...> до <...>.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2017 года привлечены по делу по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристроенный объект в качестве соответчиков МУП «ЕЦЖКУ Мариинского муниципального района», КУМИ администрации Мариинского муниципального района, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд сохранить квартиру <...> в реконструированном состоянии, и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру <...>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой. Считать общую площадь квартиры с учётом произведённой реконструкции - <...> Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области права собственности на квартиру <...> с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с <...> до <...>

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Мариинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика - КУМИ администрации Мариинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика - начальник Отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - МУП «ЕЦЖКУ Мариинского муниципального района» по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - МУП «ЕЦЖКУ Мариинского муниципального района».

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, <...>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> и договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от <...> истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Изначально общая площадь квартиры составляла <...> (с учетом общедомового имущества <...>.), в том числе жилой площади <...> Право собственности зарегистрировано в Мариинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, свидетельства <...> и <...> от <...>

С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём возведения к нему пристройки. Для этого ФИО1 было получено разрешение на строительство от <...> был разработан План (рабочий проект) пристройки к квартире <...>

В результате реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <...> общая площадь квартиры составила <...> в том числе жилая площадь <...>

На обращение ФИО1 в администрацию Мариинского муниципального района о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...> ей было отказано в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства.

ФИО1 обратилась в ООО «Элит проект», где разработали проект реконструкции квартиры <...>

Таким образом, на сегодняшний день пристройка к квартире <...> фактически существует, площадь квартиры увеличилась до <...> однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию.

В то же время администрация муниципального образования города Мариинска признаёт, что пристройка самовольными строением не является.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку отсутствуют, истец ФИО1 лишена возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру <...>, в соответствие с фактическим положением.

Согласно техническому заключению ООО «Элит проект» <...> возведённая пристройка не приведет к снижению прочности, устойчивости, жесткости конструкций эксплуатационной надежности здания. Никакие части существующих несущих ограждающих конструкций дома, в том числе капитальные внутренние и наружные стены перекрытия настоящим проектом не затрагиваются и не изменяются.

Фактически истец ФИО1 является правообладателем квартиры общей площадью <...> а по документам площадь квартиры составляет <...>

Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества.

Иной возможности сохранить квартиру <...> в реконструированном состоянии, и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру <...> в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой, кроме как в судебном порядке, у истца ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <...> в реконструированном состоянии, и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру <...>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой.

Считать общую площадь квартиры <...> с учётом произведённой реконструкции - <...>.

Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области права собственности на квартиру <...>, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с <...> до <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 15.08.2017 года.

Судья- Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО:Председатель суда____________________________Л.С. ФИО5