Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1974/2019

2-1974/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО2 должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 1 месяца.

В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. <дата> между сторонами был заключен трудовой договор №, однако приказом от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 5 846,7 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 5 846,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске и подтвержденному справкой о регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36, 37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д.10-11), согласно которому ФИО2 должен был обучаться профессии «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями указанного договора (№) по окончании обучения ФИО2 обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор № (л.д.12-13). Указанный договор заключен на неопределенный срок (п. 3.1 Договора).

Приказом № от <дата> ФИО2 уволен с предприятия <дата> на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по за прогулы без уважительной причины, совершаемые с <дата> по дату приказа (л.д. 14).

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

В силу представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 5 846,7 рублей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности № от <дата> (л.д.16), справкой о затратах на обучение (л.д. 17), справкой о размере стипендии (л.д. 18), расчетными листками (л.д. 19-20).

При этом суд усматривает, что расчет затрат на обучение ответчика произведен пропорционально количеству времени, является математически правильным.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.01.2019 № 124-0002/2019 о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 21-23). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Что касается суммы взыскания, то расчет, представленный истцом, суд находит правильным с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическим договором. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, стороной ответчика другого расчета сумм не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 5 846,7 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, понесенные в связи с его обучением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.05.2019 г.

Судья: