Решение № 2-3066/2025 2-3066/2025~М-2457/2025 М-2457/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3066/2025

70RS0003-01-2025-005879-97

Дело №2-3066/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 06.05.2024 в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: .... По условиям договора денежные средства в размере ... руб. уплачены во время подписания договора в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, сумма в размере ... руб. в счет оплаты жилого дома будет перечислена Пенсионным фондом РФ в установленные законодательством сроки со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет ФИО1 Предельный срок перечисления денежных средств со стороны ответчиков был 11.07.2022. Положительного решения для использования средств материнского капитала ответчики не получили, однако обязанность по перечислению денежных средств за ними сохранялась, они исполнили её 07.05.2024. За указанный период ответчики пользовались её денежными средствами, а потому с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца отметила, что продавцу был неважен источник средств покупателя при оплате стоимости недвижимого имущества, а потому, получив отказ Пенсионного фонда РФ, покупатели должны были погасить стоимость из собственных средств, что в конечном итоге они и сделали.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в судебном заседании требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между теми же сторонами было судебное разбирательство, в результате которого вынесено решение Томского районного суда Томской области от 18.04.2024 по делу №2-39/2024, которым установлено, что в установленный договором срок ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, однако ей было отказано в связи с тем, что купленный у ФИО1 дом признан непригодным для проживания. При этом ФИО1 присутствовала на заседании межведомственной комиссии, которая вынесла заключение о признании спорного дома непригодным для проживания, тем самым, ей на день заключения договора от 26.05.2022 было известно, что продаваемый ею дом является непригодным для проживания. Поведение ФИО1 было признано судом недобросовестным со ссылками на ст.ст.1, 10 ГК РФ. Также пояснила, что выплаченные ими денежные средства не являются средствами материнского капитала. Это были заемные денежные средства от родителей. Истец подавала в суд на расторжение сделки купли-продажи, 2 года шел судебный процесс, после которого задолженность погасили.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договоров (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Оплата товара, в том числе недвижимого имущества, регулируется положениями ст.456 ГК РФ, согласно п.1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст.327.1 ГК РФ следует, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.05.2022 между истцом ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Согласно п.2.7 договора купли-продажи расчет производится следующим образом: собственные денежные средства в размере ... руб. уплачиваются во время подписания договора в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, сумма в размере ... руб. в счет оплаты жилого дома будет перечислена Пенсионным фондом РФ в установленные законодательством сроки со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет ФИО1

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что доплата по договору в полном объеме произведена покупателями 07.05.2024.

16.02.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая удовлетворена ими не была.

В судебном заседании ответчик ФИО3 полагала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков не имеется.

Как следует из п.2.8 договора купли-продажи, заключенного сторонами, ФИО3 обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 5 (пяти) рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости.

Проанализировав содержание договора, исходя из буквального его содержания, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об оплате части цены в соответствии со ст.327.1 ГК РФ наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно: обращением ответчика ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 5 (пяти) рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости, оплата ... руб., исходя из договора, должна была быть произведена непосредственно Пенсионным фондом РФ в установленные законодательством сроки со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет ФИО1

Данное условие прописано в договоре, с его содержанием стороны, в том числе продавец ФИО1, согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, договор нотариально удостоверен.

Как следует из сведений из ЕГРН, государственная регистрация права покупателей на недвижимое имущество произведена 30.05.2022.

Таким образом, с учетом нерабочих дней, ФИО3 должна была обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не позднее 07.06.2022.

В ходе рассмотрения в Томском районном суде Томской области гражданского дела №2-39/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о расторжении договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи регистрации перехода прав на недвижимое имущество, обязании произвести возврат недвижимого имущества; встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1 об уменьшении покупной цены стоимости жилого дома, о внесении изменений в договор купли-продажи; по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании зарегистрированных прав собственности недействительными, было установлено, что ФИО3 дважды обращалась в ОСФР по Томской области 07.06.2022 и 20.12.2022 с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала во исполнение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.05.2022, в удовлетворении указанных заявлений ОСФР по Томской области было отказано по причине признания жилого дома непригодным для проживания.

Данное решение имеет в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что покупатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи от 26.05.2022, соблюдая его условия, вины ответчиков в неисполнении обязанности по оплате цены договора за счет средств материнского капитала не имеется, неисполнение обязательства в указанной части обусловлено фактом утаивания продавцом сведений о признании жилого дома непригодным для проживания, что сделало невозможным исполнение обязанностей покупателя по оплате цены недвижимого имущества за счет средств материнского капитала.

При этом суд учитывает, что сам продавец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить недвижимое имущество, оспаривая договор купли-продажи, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, в чем судом было отказано, а непосредственно после разрешения указанного спора Томским районным судом Томской области покупатели произвели оплату за счет заемных денежных средств, что пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-3066/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-005879-97