Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-135/2019

Дело № 2а-135/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000044-27


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора № от 12 февраля 2019 года,

представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость,

Установил:

Административный истец – Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») обратился в суд с иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, мотивируя заявленные требования следующим.

Приговором Шарыповского городского суда от 20.03.2014 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности с приговором того же суда от 23.05.2013 всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.06.2016 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>. 14.04.2016 решением Кежемского районного суда Красноярского края ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах). 17.04.2017 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: 07.02.2018 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (назначенное наказание в виде штрафа оплачено 30.09.2018); 29.06.2018 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (находится на исполнении). ФИО2 нигде не работает, проживает на доходы своих родственников, помогает по дому, по характеру спокойный, немногословный, скромный, при общении с сотрудниками корректен, со слов родственников характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО2, обеспечения более эффективного профилактического воздействия на него, административный истец просит дополнительно вменить административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарыповский», -ФИО1, действующая на основании доверенности № от 25 декабря 2018 года (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 30-32), заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что возложение дополнительной обязанности в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет способствовать осуществлению надзора за ФИО2

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения административных исковых требований (л.д. 23, 24, 25, 35 – извещение).

В силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 11 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с имеющимся заявлением административного ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие (при надлежащем извещении административного ответчика), суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, при текущей явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Семенова А.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 освобожден 17 июня 2016 года из мест лишения свободы (<данные изъяты>) по отбытии срока (л.д. 18).

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом; запрещение пребывания в определенных местах (барах, ресторанах). Срок административного надзора определено исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия ФИО2 наказания (л.д. 9-10).

Согласно справке по лицу ФИО2 07 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен); 12 июля 2018 года за уклонение от исполнения административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (л.д. 17).

Факты привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом № от 07.02.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2018, согласно которым ФИО2 07.02.2018 в 15 часов 10 минут возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2018 года (л.д. 13, 14);

- протоколом № от 29.06.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018, согласно которым ФИО2 29.06.2018 в 09 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф в размере 500 руб. в установленный законом срок 60 дней до 18.04.2018 по постановлению УУП МО МВД России «Шарыповский» № от 07.02.2018, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года (л.д. 11, 12).

Аналогичные сведения содержатся и в справке на физическое лицо (л.д. 15-16).

Как следует из объяснения ФИО2 от 21 декабря 2018 года, 07 февраля 2018 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – был пьян, обстоятельств дела точно не помнит, о содеянном сожалеет. 29.06.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, при этом не смог оплатить штраф, поскольку не имеет постоянного места работы. В настоящее время штраф уплатил, впредь обязался не совершать данных административных правонарушений (л.д. 22).

Согласно объяснению от 13.12.2018 ФИО6, которой ФИО2 приходится дядей, последний – человек спокойный, помогает по дому и хозяйству, в настоящее время ищет работу, алкоголь не употребляет, в ночное время никуда не выходит, с лицами, ранее судимыми, не общается (л.д. 21).

Как следует из справки-характеристики, данной ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО7, административный ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, с родственниками, не трудоустроен, имеет случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, при общении с людьми проявляет уважение, в контактах с людьми, которые ведут асоциальный образ жизни, и людьми, привлекавшимися к уголовной и административной ответственности, каких-либо жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало. Последний ранее судим, привлекался к административной ответственности (трижды в 2018 году). ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 20).

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности (подвергнут административному наказанию).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления:

- постановление от 07.02.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вступило в законную силу 18 февраля 2018 года, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. исполнено 30.09.2018;

- постановление от 12.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года административные ограничения, ограничением в виде: обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, указанные этим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Корнев