Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2642/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.03.2018 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в АО «СК «Мед-Гарант», у которой 06.07.2017 г. отозвана лицензия. В связи с произошедшем ДТП 27.03.2018 г. он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Данное ДТП было признано страховым случаем, и 11.04.2018 г. РСА произвело компенсационную выплату в размере 32374 руб. 16 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП Руль С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A3, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 373500 руб. Поэтому 17.04.2018 г. он обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 341077 руб. 69 коп., неустойку в размере 105734 руб. 08 коп., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 7668 руб. Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу оценочные услуги в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1300 руб.

Определением суда от 11 сентября 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., в связи с отказом истца от данной части иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с РСА компенсационную выплату с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной выплаты в размере 303225 руб. 84 коп., неустойку в сумме 400000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности – 1300 руб., расходы по оплате госпошлины 7668 руб., по оплате судебной экспертизы 30000 руб.

В судебное заседание стороны – истец ФИО2, представитель РСА не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материала об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли–продажи от 28.02.2018 г., заключенному между <ФИО>6 и ФИО2, копии паспорта транспортного средства, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди останавливающегося авто.

В связи с чем, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении ДТП в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СК «Мед-Гарант», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 1007511344, срок страхования с 02.03.2017 г. по 01.03.2018 г.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела 22.03.2018 г. ФИО2 посредством почтовой связи обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено адресатом 27.03.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполняя возложенные законом обязанности, РСА 13.04.2018 г. произвело ФИО2 компенсационную выплату в размере 32374 руб. 16 коп.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истцом 19.04.2018 г. в адрес РСА была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком РСА без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ИП Руль С.В. № 083/18 от 20.03.2018 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2018 г. составляет 373500 руб.

Для установления механизма образования механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля, размера вреда, причиненного автомобилю истца, по ходатайству представителя истца судом назначена трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 21.08.2018 г. повреждения переднего бампера, дефлектора переднего бампера, переднего левого подкрылка, заднего бампера, дефлектора заднего бампера, топливного бака, шланга кондиционера, масленого поддона ДВС, опоры двигателя задней, передней части глушителя, АППП на автомобиле <данные изъяты>, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 01.03.2018 г., за исключением задней части глушителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет (с учетом округления) составляет 335600 руб., без учета износа – 484000 руб.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4 в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2018 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 335600 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 13 апреля 2018 г. РСА произвел ФИО2 компенсационную выплату в размере 32374 руб. 16 коп.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 303255 руб. 84 коп. (335600 руб.-32374 руб. 16 коп.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы ФИО2 оплатил ИП Руль С.В. 5000 руб.

Как следует из материалов дела, указанные расходы были возмещены истцу на основании платежного поручения от 10.04.2018 г. в полном объёме, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 27.03.2018 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты в полном объёме не произвел. В связи с чем, у ФИО2 с 17.04.2018 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 17.04.2018 г. по 11.09.2018 г., исходя из суммы ущерба 303225 руб. 84 коп., количества дней просрочки 148 дн. составит 448774 руб. 24 коп.

Расчет неустойки следующий: 303225 руб. 84 коп.х1%х148 дн.= 448774 руб. 24 коп.

В силу п.6 ст.16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу ФИО2, не может превышать 400000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 151612 руб. 92 коп. (303225 руб. 84 коп.:2)

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 руб., штрафа - до 50000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к РСА была оплачена госпошлина в сумме 7668 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7613 руб. 34 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора от 14.05.2018 г. понесены расходы в размере 15000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 7000 руб. И взыскивает их с РСА в пользу истца.

За нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 оплачено 1300 руб.

Суд также полагает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с РСА в пользу истца.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.06.2018 г. по делу назначена трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 Расходы на проведение экспертизы возложены судом на истца ФИО2, которая истцом оплачена полностью.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы должны быть взысканы с РСА в пользу истца в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 303225 руб. 84 коп., штраф 50000 руб., неустойку 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате экспертизы 30000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1300 руб., по оплате госпошлины 7613 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.