Решение № 2-3079/2025 2-471/2026 2-471/2026(2-3079/2025;)~М-2814/2025 М-2814/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3079/2025

Дело № 2-471/2026 (2-3079/2025)

УИД № 61RS0002-01-2025-005684-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ТСН «ТСЖ» «Разина 1» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Группа лиц-потребителей: ФИО1, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ТСН «ТСЖ «Разина 1» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, указав в обоснование следующее:

Объект - квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект - квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежит на праве собственности заявителю ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имуществу истцов причинен ущерб.

ТСН «ТСЖ «Разина 1» в присутствии собственников/представителей собственников квартиры № и № произведен осмотр жилых помещений - квартир № и №, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Залитие произошло по причине порыва трубы ГВС до первого запорного устройства.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "О6 утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии истцам причинен значительный материальный ущерб.

В целях установления размера причиненного ущерба истцы обратились в экспертную организацию ООО «СИНЕРГИЯ-ГРУПП».

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений, образовавшихся в результате протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 919167 рублей.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений, образовавшихся в результате протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, составляет 1 010428 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и возмещения убытков.

ФИО1 также понесены расходы на составление заключения об определении размера ущерба -16 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

ФИО2 понесены расходы на составление заключения об определении размера ущерба - 21 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая причинение истцам нравственных страданий, выразившихся в оказании услуги ненадлежащего качества, порчи принадлежащего им имущества, в результате чего они лишены возможности проживать в помещении, отвечающем санитарным требованиям, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» они имеют право на компенсацию морального вреда, оцененного в 5 000 рублей.

Поскольку требование потребителей о возмещении материального ущерба не исполнено в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит также взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного, истцы первоначально просили суд:

1. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Разина 1» ИНН: №, ОГРН: № в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 919 167 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

2. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Разина 1», ИНН: №, ОГРН: № в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1010 428 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцами уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания морального вреда и истцы просили взыскать моральный вред в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части исковые требования оставить в прежней редакции.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. После перерыва, объявленного в судебном заседании представитель истцов в судебное заседание не явился. В отношении неявившихся истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТСН «ТСЖ «Разина 1» в судебное заседание представителя не направил, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения и регистрации, в соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 08.12.2025г., были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель Истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № № с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником квартиры № № с КН №, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залития, произошедшего 19.08:2025 года, имуществу истцов причинен ущерб.

ТСН «ТСЖ «Разина 1» в присутствии собственников/представителей собственников квартиры № и № произведен осмотр жилых помещений - квартир № и №, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Залитие произошло по причине порыва трубы ГВС до первого запорного устройства.

Указанное обстоятельство документально подтверждено представленным в материалы дела актом осмотра квартиры № № и актом осмотра <адрес>. На указанных актах имеется отметка представителя ТСН «ТСЖ «Разина 1» о несогласии с указанными актами. Причины несогласия в актах не поясняются, возражения ответчика в суд не поступали.

Согласно представленного представителем истцов в материалы дела Отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки: Восстановительный ремонт устранения повреждений, образовавшихся в результате протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Заказчик: ФИО2, исполнитель: ООО «СИНЕРГИЯ-ГРУПП», дата оценки: 11.09.2025г., дата составления отчета: 18.09.2025г. установлены следующие повреждения отделки помещения, произошедшие в результате неблагоприятного события:

Коридор: стены: флизелиновые обои – отслоение: потолок: флизелиновые обои, шпаклевка – отслоение обоев, пятна и вздутия на шпаклевке; пол: ламинат – вздутие; двери: экошпон – вздутие полотна, наличников, коробки доборов;

Комната: стены: флизелиновые обои – отслоения; потолок: флизелиновые обои – отслоение; ламинат – вздутие;

Лоджия: стены: флизелиновые обои, панели ЛДСП – отслоение обоев, вздутие панелей; пол: ламинат – вздутие;

Кухня: стены: флизелиновые обои – отслоения; потолок: флизелиновые обои – отслоения; двери: экошпон – вздутие коробки, наличников, полотна;

Санузел: стены: плитка – был произведен демонтаж плитки в зоне сантехнического короба; потолок: пластиковые панели – стояла вода; двери: экошпон – вздутие коробки, наличников, полотна.

Наименование пострадавшего движимого имущества:

Комплект прихожей мебели – вздутие; гардеробная комната (встроенная мебель с раздвижными дверями) – вздутие двух стеллажей; диван в зале: отсырел; гарнитур мебели (стенка)-вздутие; холодильник <данные изъяты>, находится в воде; кухонная мебель (встроенная) – вздутия нижних и верхних шкафов; печь <данные изъяты> – не работает; холодильник <данные изъяты> № – не работает; кондиционер <данные изъяты> № – не работает.

Стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений, образовавшихся в результате протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Составляет 1010428 руб.

Согласно представленного представителем истцов в материалы дела Отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки: Восстановительный ремонт устранения повреждений, образовавшихся в результате протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Заказчик: ФИО1, исполнитель: ООО «СИНЕРГИЯ-ГРУПП», дата оценки: 11.09.2025г., дата составления отчета: 19.09.2025г. установлены следующие повреждения отделки помещения, произошедшие в результате неблагоприятного события:

Санузел: стены: плитка – был произведен демонтаж в зоне сантехнического короба; потолок: навесной потолок, краска – был произведен демонтаж навесного потолка, отслоение краски; двери: экошпон – вздутие коробки, наличников, полотна.

Коридор: стены: шпаклевка, флизелиновые обои – отслоения обоев, пятна на шпаклевке; потолок: система натяжного потолка – стояла вода;

Кухня: стены: шпаклевка, флизелиновые обои – отслоения обоев, пятна на шпаклевке; потолок: обои – отслоения обоев, потолочного плинтуса; двери: экошпон – вздутие коробки, наличников, полотна.

Комната: стены: шпаклевка, флизелиновые обои – отслоения обоев, пятна на шпаклевке; потолок: обои – отслоения обоев, потолочного плинтуса; пол: ламинат – вздутие; двери: экошпон – вздутие коробки, наличников, полотна, доборов.

Лоджия: стены: шпаклевка, флизелиновые обои; потолок: обои – вздутия.

Наименование пострадавшего движимого имущества: шкаф в коридоре – вздутие; обувница в коридоре – вздутие; кухонный гарнитур – вздутие навесных шкафов; шкаф-купе в комнате – вздутие; тумба под телевизор в комнате – вздутие; комод в комнате – вздутие; стиральная машина <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; варочная панель <данные изъяты>; <данные изъяты>;

Частью 1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными впункте 13настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Из п. 14 Правил следует, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161и статьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует их материалов дела, залитие произошло по причине порыва трубы ГВС до первого запорного устройства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику ТСН «ТСЖ «Разина 1» к чьей зоне ответственности относится общедомовое имущество, надлежало доказать отсутствие вины в залитии квартир истцов и причинении ущерба.

Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано выше, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не могло явиться препятствием для рассмотрения дела.

В силу указанных требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в :защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ТСН «ТСЖ «Разина 1» в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 919 167 рублей; в пользу истца ФИО2 - материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1010 428 рублей.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик нарушил права истцов как потребителей, чем причинил им моральный вред. С учетом длительности нарушения, степени неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения требований судом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом присужденной суммы, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 460583,50 руб., исходя из следующего расчета: (919167,00 руб.+2 000 руб.)х50%.

В пользу истца ФИО2, с учетом присужденной суммы, суд определяет к взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 506214,00 руб., исходя из следующего расчета: (1010 428 руб.+2 000 руб.)х50%.

Разрешая требования истцов о взыскании понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья94 ГПК РФ, статья106 АПК РФ, статья106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для реализации права на обращения в суд истцу необходимо было проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры суд признает понесенные истцами расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика: в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 16000 руб. Стоимость досудебного исследования подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 21000 руб. Стоимость досудебного исследования подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016г.№ 1).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела копиями Договора поручения на оказание (консультативных) юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручения на оказание (консультативных) юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что отвечает требованию разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований имущественного характера в общем размере 1 929595 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 40296 руб. (34296 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Разина 1» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС: №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 919 167 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 460583,50 руб.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Разина 1» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу истца ФИО2 (СНИЛС: №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1010 428 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 506214,00 руб.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Разина 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.