Постановление № 1-97/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №1-97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 10 июля 2017 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области Елькина И.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой Т.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут 09 апреля 2017 года до 18 часов 50 минут 11 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение, подошли к задним воротам, ведущим во двор дачного <адрес> (дом на двух владельцев) по <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись тем, что в крыше крытого двора имелось отверстие, незаконно проник через него во двор дачного дома, после чего открыл задние ворота, которые запирались на кусок арматуры со стороны двора, и впустил во двор соучастника ФИО2, который также незаконно проник во двор вышеуказанного дома.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно при помощи мускульной силы рук умышленно, с целью незаконного проникновения в помещение выдернули пробой со входных дверей дачного дома со стороны, принадлежащей ФИО6, и незаконно проникли в дачный дом, являющийся помещением.

После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из дачного дома имущество, принадлежащее ФИО6:

- велосипед «YECORA» стоимостью 12000 рублей;

- комплектующие оргтехники стоимостью 2000 рублей.

Всего тайно похитили имущество ФИО6 на общую сумму 14000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вышли во двор вышеуказанного дома, подошли к входным дверям, ведущим в половину дома, принадлежащую ФИО7, после чего умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с целью незаконного проникновения в помещение, при помощи мускульной силы рук вырвали пробой от навесного замка, запирающего входную дверь, после чего незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий ФИО7, являющийся помещением. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО1 при помощи мускульной силы рук демонтировали с печи очажную плиту стоимостью 1000.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, потерпевшему ФИО7 причинен ущерб на сумму 5500 рублей, всего тайно похитили имущества на общую сумму 19 500 рублей.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, ввиду того, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Кошелев С.В. и Новикова Т.И. ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель Елькин И.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, причиненный вред загладили, что произошло до ухода суда в совещательную комнату, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: велосипед «YECORA», комплектующие оргтехники, замок, лопата, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО6;

пакет со следами рук – подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

кроссовки, изъятые у обвиняемого ФИО1, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, и кроссовки, изъятые у обвиняемого ФИО2, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, – подлежат оставлению в распоряжении ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими ФИО6 и ФИО7.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «YECORA», комплектующие оргтехники, замок, лопата, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 после вступления постановления в законную силу;

пакет со следами рук – оставить в материалах уголовного дела;

кроссовки, изъятые у обвиняемого ФИО1, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, и кроссовки, изъятые у обвиняемого ФИО2, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшим ФИО6, ФИО7, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова