Решение № 2А-1354/2020 2А-1354/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1354/2020

Дело № 2а-1354/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-001499-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Филимоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; увеличения обязательной явки в ОВД для регистрации до трех раз в месяц (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю освободился ФИО1, отбывавший наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями. После установления административного надзора ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. С целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, истец просил установить дополнительные административные ограничения на срок до окончания административного надзора.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д. 19).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления дополнительных ограничений, ссылаясь на то, что не явился на отметку в ОВД, поскольку находится в декретном отпуске ребенком, оставить сына было не с кем. Он предупреждал об этом инспектора, но его объяснения не были приняты во внимание.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений частично.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-7). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 14 МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.8), а также с графиком прибытия. ФИО1 с постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 19 КоАП РФ, в том числе за последний год: ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.10-13). Постановления вступили в законную силу.

Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Как следует из характеристики УУП ОП «Новозлатоустовский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО4 и двумя малолетними. Проживает в многоквартирном десятиэтажном доме на 6 этаже. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроен в <данные изъяты>, электромонтажником. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по характеру спокоен, отзывчив. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, отношения в семье и с соседями хорошие, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, судим по ч.ч.2,3 ст.<данные изъяты> УК РФ. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д.15).

На основании изложенного, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, выполнения им обязанностей, возложенных судом в связи с установлением административного надзора, наличия фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельств совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области и установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, суд не усматривает, поскольку административным истцом не обоснована необходимость установления данного запрета, материалами дела данные требование не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок административного надзора дополнить, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина