Решение № 2А-2913/2018 2А-2913/2018 ~ М-1588/2018 М-1588/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2913/2018

2а-2913/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 20 февраля 2018г. Емельяновским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 024160653, взыскателем по которому является он – ФИО1, должником - администрация Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, предмет исполнения: «обязать администрацию Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок, со дня вынесения апелляционного определения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 декабря 2016г входящий номер 1743 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании указанного исполнительного документа постановлением от 26 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 принято постановление № об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Считает постановление об окончании исполнительного производства – незаконным, так как основанием для его принятия послужило письмо, направленное администрацией Элитовского сельского совета в его (ФИО1) адрес, копия которого была представлена должником судебному приставу, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - не принято. По сути, должником принято решение, аналогичное по своему содержанию, ранее изложенному, незаконность которого установлена судебным решением. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения участка, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствует решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с содержанием указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ), так как к заявлению вх. 1743 от 16 декабря 2016г. ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка.

В постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют указания на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми пристав принял фактическое исполнение судебного акта в виде письма сообщения, а не решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как это предусмотрено положениями Земельного кодекса РФ.

Постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, не принято решение о взыскании исполнительного сбора с должника и установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его (ФИО1) права.

Также, просит о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указывая на то, что оно, в сроки установленные для подачи административного искового заявления, было подано в Советский районный суд г. Красноярска, откуда возвращено, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

В связи с чем, просит:

-восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление № от 20 апреля 2018г.;

-признать постановление № от 20 апреля 2018г. об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику – администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края нового срока для исполнения решения суда – незаконными;

-возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения от 25 сентября 2017г. по делу 2-2223/2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что, исходя из предмета исполнения требований исполнительного документа, а это – повторно рассмотреть заявление взыскателя, администрацией Элитовского сельского совета требования исполнительного документа – исполнены, анализировать содержание данного администрацией Элитовского сельского совета ответа, по сравнению с ранее данным, в его обязанности не входит.

Ответчики - Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – администрация Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018г. Емельяновским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 024160653, взыскатель: ФИО1, должник - администрация Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, предмет исполнения: «обязать администрацию Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок, со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.15). Постановлением № от 26 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №, на котором стоит отметка о его получении должником- 28 марта 2018г. (л.д.16-17).

Во исполнение требований исполнительного документа, в адрес ФИО1, на его заявление № 1743 от 15 декабря 2016г. подготовлено письмо исх. 29 от 30 марта 2018г., в котором заявителю сообщено об отказе администрацией Элитовского сельского совета в принятии решения о предварительном согласовании к предоставлению земельного участка площадью 22709 кв.м в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схемы, приложенной к заявлению (л.д.19). Фактическое направление указанного письма в адрес ФИО1 администрацией Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края подтверждается чеком ФГУП Почта России от 04 апреля 2018г.(л.д.20).

Письмом исх. 339 от 04 апреля 2018г. администрацией Элитовского сельского совета, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, сообщено об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа. К письму приложена копия письма, направленная в адрес ФИО1, квитанция об отправке почтового отправления (л.д.18).

20 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 принято постановление № об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.22).

Для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить, как факт нарушения прав административного истца действиям или бездействием административного ответчика, так и не соответствие указанного действия (бездействия) требованиям закона.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлен факт не соответствия действий судебного пристава- требованиям закона.

Так, исходя из буквального содержания предмета исполнения, указанного в вышеуказанном исполнительном документе, суд возложил на администрацию Элитовского сельского совета обязанность - повторно рассмотреть заявление ФИО1, что и было сделано должником. Иного исполнительный документ – не содержит.

Судебным приставом-исполнителем, совершены исполнительные действия, исходя из содержания исполнительного документа, и установив, что должником – администрацией Элитовского сельского совета, они исполнены, принято верное решение- об окончании исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 47 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно принял в качестве надлежащего исполнения- письмо, подготовленное должником в его адрес, в то время как должно быть принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка- необоснованны, поскольку возложенная на должника обязанность судом- повторно рассмотреть заявление и не предполагает в качестве итога такого рассмотрения принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, результатом такого рассмотрения могло быть, как принятие решения о предварительном согласовании к предоставлению земельного участка, так и отказе в предварительном согласовании.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительских сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительских сбор по исполнительным документам неимущественного характера устанавливается в размере 50 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены, оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора с должника, у судебного пристава-не имелось.

Требование административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что его пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Так, из дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом – 03 мая 2018г. Определением Советского районного суда г. Красноярска административное исковое заявление было возвращено ФИО1, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, получено ФИО1 – 24 мая 2018г., административное исковое заявление в Емельяновский районный суд подано 01 июня 2018г.

Суд находит, что срок на подачу административного искового заявления пропущен истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления № от 20 апреля 2018г.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании постановления № от 20 апреля 2018г. об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику – администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края нового срока для исполнения решения суда – незаконными; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (02 июля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина