Решение № 2-1291/2023 2-1291/2023~9-523/2023 9-523/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1291/2023

Дело № 2-1291/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001065-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №

02.09.2022 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, в результате которого его транспортному средству Renault Kaptur, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 17.05.2022.

Согласно представленным документам, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № сведения о наличии договора ОСАГО у виновника ДТП ФИО2 отсутствуют.

На основании вышеизложенного САО "РЕСО-Гарантия" не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Заявителю было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

22.09.2022 не согласившись с принятым решением страховой компании, ФИО1 подал претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив дополнительные документы, а именно нотариально заверенную копию полиса ОСАГО серии ААС № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно которому ответственность в рамках ОСАГО ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № была застрахована.

Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрен порядок подтверждения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, право страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда от своего имени.

На основании вышеизложенного, после получения документов от заявителя, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков, направило страховщику причинителя вреда (ПАО АСКО-Страхование) заполненную заявку о прямом возмещении убытков.

ПАО АСКО-Страхование было отказано в акцепте заявки и поручило САО «РЕСО-Гарантия» отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» направило РСА заполненную заявку при прямом возмещении убытков.

04.10.2022 РСА подтвердило возможность осуществления возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, после чего САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

04.10.2022 и 05.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" организованы осмотры транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з.№

10.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового 213 500 руб., что подтверждается п/п №.

14.10.2022 от ФИО1 поступило требование о выплате утраты товарной стоимости.

18.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату за утрату товарной стоимости в размере 31 100 руб., что подтверждается п/п №.

26.12.2022. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного №У-22-141708/5010-003 от 16.12.2022, произвело выплату неустойки в размере 38 430 руб. (платежное поручение №).

На сегодняшний день в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило сообщение РСА об отзыве заявки (полис виновника ААС №, полис потерпевшего №), поскольку полис ААС № значится в реестре неиспользованных, оригинал полиса направлен ПАО «АСКО-Страхование в адрес Новоусманского районного суда Воронежской области по судебному запросу № от 11.10.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

На официальном сайте РСА содержится информация о том, что статус полиса ААС № на дату ДТП находится у страховой организации.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО не была застрахована.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 283 030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснял, что после ДТП он обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области к виновнику с требованием о возмещении причиненного ущерба имуществу. Также он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату, исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.120).

Третьи лица ФИО2, РСА, ПАО «АСКО» в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.117,118,119).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Новоусманского районного суда Воронежской области, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.з. № были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, а также транспортному средству Renault Kaptur, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 (л.д.12).

11.07.2022 ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

02.09.2022 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, в результате которого его транспортному средству Renault Kaptur, г.р.з. № были причинены механические повреждения (л.д.8-9,14).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 21.04.2021 (л.д.10).

05.09.2022 страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам, ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. Заявителю было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д.13).

Не согласившись с принятым решением страховой компании, ФИО1 подал претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив дополнительные документы, а именно нотариально заверенную копию полиса ОСАГО серии ААС № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно которому ответственность в рамках ОСАГО ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № была застрахована (л.д. 14,15).

Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрен порядок подтверждения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, право страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда от своего имени.

На основании вышеизложенного, после получения документов от заявителя, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков, направило страховщику причинителя вреда (ПАО АСКО-Страхование) заполненную заявку о прямом возмещении убытков.

ПАО АСКО-Страхование было отказано в акцепте заявки и поручило САО «РЕСО-Гарантия» отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» направило РСА заполненную заявку при прямом возмещении убытков.

04.10.2022 РСА подтвердило возможность осуществления возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, после чего САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

04.10.2022 и 05.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" организованы осмотры транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з.№.

10.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового 213 500 руб., что подтверждается п/п № (л.д.17).

14.10.2022 от ФИО1 поступило требование о выплате утраты товарной стоимости.

18.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату за утрату товарной стоимости в размере 31 100 руб., что подтверждается п/п № (л.д.18).

03.11.2022 определением Новоусманского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

16.12.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 38 430 руб. (л.д.21-23).

26.12.2022. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного №У-22-141708/5010-003 от 16.12.2022, произвело выплату неустойки в размере 38 430 руб. (платежное поручение №) (л.д.19).

Исходя из иска, в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило сообщение РСА об отзыве заявки (полис виновника ААС №, полис потерпевшего №), поскольку полис ААС № значится в реестре неиспользованных, оригинал полиса направлен ПАО «АСКО-Страхование» в адрес Новоусманского районного суда Воронежской области по судебному запросу № от 11.10.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

На официальном сайте РСА содержится информация о том, что статус полиса ААС № на дату ДТП находится у страховой организации (л.д.28).

Согласно ответу РСА, поступившему по запросу суда, бланк страхового полиса № был отгружен Московской печатной фабрикой – филиалом акционерного общества «Гознак» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». С 27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем третьего лица ФИО2 представлялся на обозрение суда заполненный полис ОСАГО № №. Указанный полис не был передан суду, судом разъяснялось участникам процесса право ходатайствовать о производстве судебной экспертизы.

Вместе с тем, по запросу суда из Новоусманского районного суда Воронежской области поступил оригинал бланка полиса ОСАГО №№, направленный страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес суда в рамках рассматриваемого дела №.

Кроме того, судом установлено, что согласно экспертному заключению № 4558/2-2 от 11.07.2023, подготовленного ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, представленный на исследование страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на имя страхователя ФИО2 изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак (л.д.109-112).

Таким образом, совокупность полученных по делу доказательств свидетельствует о том, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, а следовательно, у страховой компании не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, выплаченное страховое возмещение в размере 283 030 руб. является неосновательно полученным потерпевшим ФИО1 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1, не лишен права на возмещение материального ущерба, причиненного вследствие виновных действий ФИО2 посредством обращения к виновнику с исковыми требованиями.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными положениями закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 030,30 руб., уплаченную при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН №, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 283 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб. 30 коп., а всего 289 060 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.

Судья А.С. Голубцова