Решение № 2-968/2024 2-968/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-968/2024

32RS0015-01-2024-001381-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора, ФИО1 передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>,33 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,81 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>08 руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>42 руб.; комиссия за ведения счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>2 руб., способ реализации – с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с ФИО, и <данные изъяты> руб. с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что неоплата кредита имела место ввиду временного тяжелого материального положения, также не соглашались с начальной продажной стоимостью автомобиля, считая ее заниженной.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ПАО «Совкомбанк» ответчику по кредитному договору №, предоставил ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залога, заключенного с ФИО1, является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>,33 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,81 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведения счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; просроченных процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того подлежат взысканию предусмотренные условиями договора комиссия за ведения счета – <данные изъяты>.; иные комиссии – <данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>,97 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Совкомбанк», подлежат возмещению ФИО в размере <данные изъяты>,97 руб. и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 33 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей 81 копейка; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейки; комиссия за ведения счета – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.