Решение № 12-438/2025 12-73/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-438/2025

Дело № 12-73/2026 (№12-438/2025)

УИД 12RS0002-01-2025-001592-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево 06 марта 2026 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону - Управления специальной связи по Новосибирской области на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от <...> года, которым

Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону - Управление специальной связи по Новосибирской области, ИНН:№ ..., ОГРН:№ ..., юридический адрес: ...,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от <...> года Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону - Управление специальной связи по Новосибирской области (далее - УСС по Новосибирской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, УСС по Новосибирской области направили жалобу <...> года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой просят постановление отменить, указывая, что является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», в связи с чем, не является надлежащим субъектом административной ответственности. Жалоба поступила <...> года.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба УСС по Новосибирской области направлена по подведомственности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, поступила <...> года.

<...> года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступил административный материал.

Согласно материалам дела копия постановления № ... от <...> года о привлечении УСС по Новосибирской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ получена УСС по Новосибирской области <...> года по QR коду, жалоба направлена в Звениговский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представители УСС по Новосибирской области не явились, извещены.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены, представили возражение на жалобу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в которой просят отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические (граждане), должностные, а также юридические лица.

В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При этом нормами КоАП РФ привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц, которые не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, не предусмотрено, поскольку административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно оспариваемому постановлению <...> года в 17:02:18 на № ... км № ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... Эл, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № ..., свидетельство о поверке № № ... со сроком действия до <...> года, зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...С№ ...), собственником (владельцем) которого является УСС по ..., по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отношении УСС по Новосибирской области, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.1.<...> года устава, Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону - Управление специальной связи по Новосибирской области является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи».

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., является ФГУП «Главный центр специальной связи».

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от <...> года, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...С№ ...), в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...С№ ...), бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

С учетом изложенного, УСС по Новосибирской области не может являться субъектом административного правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону - Управления специальной связи по Новосибирской области удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от <...> года, которым УСС по ... привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Иванова Л.Н.