Решение № 2-746/2021 2-746/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-746/2021

Дело № 2-746/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001406-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 июля 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легис" (далее – ООО "Легис") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 18 сентября 2012 года между акционерным банком "Первомайский" (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. По указанному договору Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей с процентной ставкой 50 % годовых, а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения задолженности – в срок до 18 сентября 2014 года. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 25 марта 2014 года Банк уступил права требования по кредитному договору на сумму 141229 рублей 02 копейки ООО "Агро-Лайн". 10 сентября 2020 года ООО "Агро-Лайн" уступило права требования по кредитному договору ООО "Легис", о чем в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке. Судебный приказ мирового судьи от 08 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности, выданный по заявлению ООО "Агро-Лайн", был отменен 08 апреля 2021 года по заявлению должника. Претензионное письмо ООО "Легис" о погашении задолженности ФИО1 оставила без ответа. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Легис", с учетом уплаченных ею 26 марта 2021 года денежных средств в размере 30000 рублей, составила 111229 рублей 02 копейки, из которых 94911 рублей 87 копеек основной долг, 46317 рублей 15 копеек просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 384, 809, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ООО "Легис" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <***> от 18 сентября 2012 года за период с 18 сентября 2012 года по 26 марта 2014 года в размере 111229 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.

Представитель от истца ООО "Легис" – ФИО2 (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Легис" (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием представителя, не заявила. В возражениях на исковое заявление ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований ООО "Легис" в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 67-68, 80-81).

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с тре

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года между акционерным банком "Первомайский" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей на срок до 18 сентября 2014 года, с процентной ставкой 50 % годовых (63,91 % - полная стоимость кредита). ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае просрочки платежа, а также обязалась в установленный графиком погашения задолженности срок вернуть заемные средства. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных средств на открытый Банком клиенту ФИО1 банковский счет 25 на условиях, установленных договором (л.д. 15-20, 23-27).

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего в период с 18 сентября 2012 года по 26 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 141229 рублей 02 копейки, из которых 94911 рублей 87 копеек сумма основного долга, 46317 рублей 15 копеек проценты за пользование кредитом (л.д. 28).

В соответствии с условиями кредитного договора, на основании договора № 2 уступки прав требований (цессии) от 26 марта 2014 года и акта приема-передачи прав (требований) от 26 марта 2014 года Банк "Первомайский" (ЗАО) уступило ООО "Агро-Лайн" права (требования), в том числе по кредитному договору <***> в размере 141229 рублей 02 копеек, в объеме, предусмотренном этим кредитным договором (л.д. 29-35).

На основании договора № 1 уступки прав требований (цессии) от 10 сентября 2020 года и акта приема-передачи прав (требований) от 10 сентября 2020 года ООО "Агро-Лайн" уступило ООО "Легис" права (требования), в том числе по кредитному договору <***> в размере 141229 рублей 02 копеек (л.д. 36-43).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО города Краснодара от 08 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Агро-Лайн", был отменен 08 апреля 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО города Краснодара – мировым судьей судебного участка № 30 ЗВО города Краснодара, по заявлению должника ФИО1 (л.д. 9)

ООО "Легис" направило ФИО1 претензионное письмо, в котором уведомило о состоявшейся уступке права (требования) и выставило требование о полном и досрочном погашении долга в указанной сумме, которое ФИО1 не исполнила, что явилось основанием обращения в суд (л.д. 46-49).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.п. 14, 18, 20, 21, 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 18 сентября 2012 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчик ФИО1 должна была осуществлять ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности по иску ООО "Легис" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***>, последний платеж по кредиту должен быть совершен 18 сентября 2014 года. Истечение срока исковой давности произошло 19 сентября 2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в декабре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку по основному требованию срок исковой давности истек, требование о взыскании процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о прерывании срока исковой давности в связи с тем, что ответчиком в счет погашения задолженности 29 марта 2021 года внесены на счет ООО "Легис" денежные средства, судом отклоняются.

В силу ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 21-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Как следует из содержания иска, материалов дела и не оспаривается ответчиком, 29 марта 2021 года ответчик погасила часть задолженности по кредитному договору в сумме 30000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств со счета 25.

Перевод указанных денежных средств в силу приведенных выше норм ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может являться признанием долга, поскольку этот перевод был совершен после истечения срока исковой давности обращения в суд по всем периодическим платежам, и не с банковского счета, принадлежащего ответчику ФИО1, что подтверждается историй операций по дебетовой карте (л.д. 82). Ответчик не признавала долг перед истцом в письменной форме и не уполномочивала лицо, уплатившее денежные средства в сумме 30000 рублей, действовать от её имени. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 30000 рублей поступили на счет ООО "Легис" (л.д. 46 оборот, 50).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 18 сентября 2012 года в размере 111229 рублей 02 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, и принимает решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Легис".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3425 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Легис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий: