Решение № 2-2451/2018 2-2451/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2451/2018

Дело № 2-2451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что решением Миасского городского суда от ДАТА были удовлетворены ее исковые требования. В ходе досудебного обращения и в связи с рассмотрением дела ей был причинен моральный вред. Ответчики высказали в ее адрес слова оскорблений, унизив ее честь и достоинство, причинив нравственные страдания. Поданное участковому заявление ФИО2 об угрозе и оскорблении с ее стороны в адрес ответчиков, не соответствует действительности. В связи с оскорблениями обострились заболевания. Высказывают оскорбления на замечания по поводу сливной ямы.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что слов оскорблений в адрес истца не высказывали.

Представитель ответчиков ФИО5 поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из смысла ст. 152 Гражданского кодекса РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике про делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150,ст.151 ГК РФ).

Как пояснила истец ФИО1, в ДАТА года ФИО2 высказала в ее адрес оскорбление, слово на букву «С», в ДАТА она же написала заявление участковому, где были изложены сведения по факту угроз и оскорблений с ее стороны, что не соответствуют действительности, порочит ее честь, оскорбляет, в ДАТА года ФИО3 в ходе судебного заседания оскорбил ее, а именно покрутил возле своего виска палец, показав в ее сторону, в ДАТА года в присутствии участкового высказал слово на букву «П», что оскорбило ее, а в ДАТА года в здании суда высказал слова оскорбления, в том числе нецензурную брань. Каждый раз испытывала моральные страдания, плохо спит, обострились заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридическое понимание неприличной формы выражения - это негативная характеристика лица с использованием непристойных, т.е. нецензурных слов и выражений. К нецензурной лексике и фразеологии относятся ограниченное количество языковых единиц и их многочисленные производные. Следовательно, если выражение, порочащее человека по содержанию, имеет нормативную - литературную или разговорную форму, эта форма не может быть признана оскорбительной, поскольку она остается в разряде нормативной, хотя разговорные слова употребления и могут выглядеть стилистически неуместными в том или ином конкретном тексте, однако в любом случае нет лингвистических и юридических оснований говорить о наличии в такой ситуации оскорбления. Если выражение содержит нецензурные слова, оно однозначно признается непристойной формой выражения мысли.

Доводы о том, что в адрес ФИО1 в ДАТА года во дворе дома по месту жительства сторон и в ДАТА года в здании суда соответственно ФИО2 и ФИО3 были высказаны слова оскорблений в неприличной форме, в форме нецензурной брани, бездоказательны.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не являлись очевидцами указанных событий.

Однако, доводы о том, что ФИО3 в ДАТА года в адрес ФИО1 высказал слово на букву «П», нашли свое подтверждение как в пояснениях истца, так и показаниях свидетеля ФИО8. и ответчиком не опровергнуты.

При этом разрешая вопрос об оскорбительном характере данного слова, суд исходит из того, что указанное слово согласно толковых словарей ФИО6, ФИО7, ФИО10 имеет разговорную форму, остается в разряде нормативном и соответственно не может быть носить оскорбительный характер

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, однако таких доказательств не представлено, заявление ФИО2 в правоохранительные органы, в котором указано н об угрозах и оскорблениях со стороны ФИО1, таковым не является.

Из заявления ФИО2(л.д.79,80), а в последующем из ее объяснений(л.д.81) не следует какие слова были высказаны ФИО1, являются ли они оскорбительными, при этом угрозы связаны с судебными разбирательствами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обращение гражданина в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доводы истца о том, что ФИО3 при рассмотрении гражданского дела в рамках судебного заседания в ... года совершил действия в отношении ФИО1, покрутив возле виска указательный палец и показав в ее сторону, несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д.36-44).

Представленный в суд СД-диск с видеозаписью также не свидетельствует о совершении ответчиками действий указанных истцом в исковом заявлении, а также при даче пояснений.

Кроме того, утверждения истца об обострении имеющихся у нее заболеваний вследствие конфликтов с ответчиками относимыми доказательствами не подтверждены, представленные медицинские документы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из данных документов не возможно установить причинно-следственную связь между событиями указанными истцом и заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, остальных исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий