Решение № 2А-4275/2017 2А-4275/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-4275/2017

Дело № 2А-4275/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления от 28.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления от (дата).

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец ФИО1 (дата) обратился в Советский районный отдел судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении копий материалов исполнительного производства №...-ИП.

Однако ответ на обращение был направлен ФИО1 лишь (дата), что, по мнению административного истца, является существенным нарушением Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по несвоевременному рассмотрению заявления от (дата)

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заинтересованное лицо - ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляла.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) ФИО1 обратился с заявлением в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области о предоставлении копий материалов исполнительного производства №...-ИП.

(дата) заявление административного истца было зарегистрировано в Советском районном отделе УФССП России по Нижегородской области.

(дата) в адрес административного истца направлен ответ №....

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Факт направления ответа на заявление ФИО1 подтверждается реестром почтовой корреспонденции, согласно которому (дата).направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, ....

Из взаимосвязи положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Факт направления ответа на заявление ФИО1 судом установлен и не оспаривался административным истцом.

Несмотря на то, что административным ответчиком ответ на заявление ФИО1 был направлен в адрес последнего лишь (дата), то само по себе нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований, кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Синайко Е.А.