Решение № 2А-40/2017 2А-40/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-40/2017Белокурихинский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело № 2а- 40/2017 Именем Российской Федерации 26 января 2017 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре ЯАБ, с участием прокурора СОА, представителя административного истца СКЮ, административного ответчика ДСА рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Белокурихинский» к ДСА о продлении административного надзора – срока административного надзора и об изменении и дополнении ранее установленных административных ограничений, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту - МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 6 месяцев и изменении ранее установленных административных ограничений, просил изменить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц - на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц, запрещение выезда за пределы муниципального образования на территории которого проживает (пребывает) или будет проживать (пребывать) поднадзорное лицо, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, ссылался на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДСА установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. В период непогашенной судимости ДСА нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, четырежды за год привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСА признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлением Врио начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ ДСА признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСА признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления не обжалованы, вступили в законную силу. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ДСА характеризуется удовлетворительно, но своим поведением демонстрирует неуважение к решению суда. В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Белокурихинский» СКЮ на удовлетворении требований настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании административный ответчик ДСА административный иск признал, не возражал против продления срока административного надзора и изменении административных ограничений. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение и.о. прокурора <адрес> СОА, полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд признает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В силу части 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (статья 7). В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что административный ответчик ДСА приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ДСА освобожден из <адрес> по <адрес> по отбытию срок наказания. Решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДСА установлен административный надзор сроком на три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, также указанным решением к ДСА применены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Срок административного надзора в отношении ДСА истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДСА по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 86 УК РФ составляет 8 лет (в редакции на момент совершения преступления) с отбытия наказания и наступит ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДСА в течение одного года четырежды привлекался к административной ответственности, из них трижды - за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и однократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, судом установлено, что ДСА, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, три из которых посягают на общественный порядок и общественную безопасность, другое против порядка управления, таким образом, в отношении административного ответчика ДСА должен быть продлен срок административного надзора. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, суд соглашается с предложенным сроком продления административного надзора в шесть месяцев, определяя его в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, принимая во внимание, что срок административного надзора, ранее установленный в отношении ДСА на момент принятия судом решения не истек. Судом установлено, что местом жительства ДСА является <адрес>, что также подтверждается имеющимся в материалах дела распиской ДСА С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ДСА, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных ДСА административных правонарушений, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что ДСА необходимо сохранить ранее установленные административные ограничения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ,, при этом дополнить ранее установленные ДСА административные ограничения: запрещением выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания и изменить ранее установленное ограничение в отношении ДСА в виде являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства на являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление МО МВД РФ «Белокурихинский» удовлетворить. Продлить ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор, установленный решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев. Дополнить ранее установленные ДСА административные ограничения запрещением выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом. Изменить ранее установленное ограничение в отношении ДСА в виде являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, на являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Взыскать с ДСА в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько Суд:Белокурихинский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:МО МВД России "Белокурихинский" (подробнее)Судьи дела:Омелько Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |